Jurisprudencia de la UE. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-52/16 y C-113/16 («SEGRO» Kft./Vas Megyei Kormányhivatal Sárvári Járási Földhivatala y Günther Horváth/Vas Megyei Kormányhivatal) de 6 de marzo de 2018
Procedimiento prejudicial — Artículo 63 TFUE — Libre circulación de capitales — Derechos de usufructo sobre terrenos agrícolas — Normativa nacional que reserva en adelante la posibilidad de adquirir tales derechos únicamente a los parientes cercanos del propietario de los terrenos y que extingue, sin establecer indemnización alguna, los derechos adquiridos anteriormente por personas jurídicas o por personas físicas que no puedan acreditar un vínculo de parentesco cercano con dicho propietario
En los asuntos acumulados C‑52/16 y C‑113/16, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo y de lo Social de Szombathely, Hungría), mediante resoluciones de 25 de enero y de 8 de febrero de 2016, recibidas en el Tribunal de Justicia, respectivamente, el 29 de enero y el 26 de febrero de 2016, en los procedimientos entre «SEGRO» Kft. y Vas Megyei Kormányhivatal Sárvári Járási Földhivatala (C‑52/16), y Günther Horváth y Vas Megyei Kormányhivatal (C‑113/16) (Curia.europa.eu, 6.3.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-3/17 (Sporting Odds Ltd/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Irányítása) de 28 de febrero de 2018
Procedimiento prejudicial — Libre prestación de servicios — Artículo 56 TFUE — Artículo 4 TUE, apartado 3 — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Restricciones — Juegos de azar — Normativa nacional — Explotación por el Estado de determinadas modalidades de juegos de azar — Exclusividad — Régimen de concesión para otras modalidades de juego — Exigencia de autorización — Sanción administrativa
En el asunto C‑3/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo y de lo Social de la Capital, Hungría), mediante resolución de 4 de octubre de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 3 de enero de 2017, en el procedimiento entre Sporting Odds Ltd y Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Irányítása (Curia.europa.eu, 28.2.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-473/16 (F / Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal ) de 25 de enero de 2018
Procedimiento prejudicial — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 7 — Derecho al respeto de la vida privada y familiar — Directiva 2011/95/UE — Requisitos para la concesión del estatuto de refugiado o del estatuto de protección subsidiaria — Temor a ser perseguido por razón de la orientación sexual — Artículo 4 — Valoración de hechos y circunstancias — Dictamen pericial — Exámenes psicológicos
En el asunto C‑473/16, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo y de lo Social de Szeged, Hungría), mediante resolución de 8 de agosto de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 29 de agosto de 2016, en el procedimiento entre F y Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal (Curia.europa.eu, 25.1.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-643/15 y C-647/15 (Eslovaquia y Hungría/Consejo)  de 6 de septiembre de 2017
Recurso de anulación — Decisión (UE) 2015/1601 — Medidas provisionales en el ámbito de la protección internacional en beneficio de la República Helénica y de la República Italiana — Situación de emergencia caracterizada por la afluencia repentina de nacionales de terceros países en el territorio de determinados Estados miembros — Reubicación de esos nacionales en el territorio de los demás Estados miembros — Asignaciones a efectos de reubicación — Artículo 78 TFUE, apartado 3 — Base jurídica — Requisitos para su aplicación — Concepto de “acto legislativo” — Artículo 289 TFUE, apartado 3 — Obligatoriedad para el Consejo de la Unión Europea de las conclusiones del Consejo Europeo — Artículo 15 TUE, apartado 1, y artículo 68 TFUE — Requisitos sustanciales de forma — Modificación de la propuesta de la Comisión Europea — Exigencias de nueva consulta al Parlamento Europeo y de unanimidad en el seno del Consejo de la Unión Europea — Artículo 293 TFUE — Principios de seguridad jurídica y de proporcionalidad
En los asuntos acumulados C‑643/15 y C‑647/15, que tienen por objeto sendos recursos de anulación con arreglo al artículo 263 TFUE, respectivamente, interpuestos el 2 y 3 de diciembre de 2015, República Eslovaca, representada por el Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky (C‑643/15), y Hungría, representada por los Sres. M.Z. Fehér y G. Koós, en calidad de agentes (C‑647/15), partes demandantes, apoyadas por: República de Polonia, representada por el Sr. B. Majczyna y la Sra. M. Kamejsza, en calidad de agentes, parte coadyuvante, contra Consejo de la Unión Europea, representado por los Sres. M. Chavrier y K. Pleśniak y por las Sras. N. Pethő y Z. Kupčová, en calidad de agentes, parte demandada, apoyado por: Reino de Bélgica, representado por las Sras. J. Van Holm, M. Jacobs y C. Pochet, en calidad de agentes, República Federal de Alemania, representada por los Sres. T Henze, R. Kanitz y J. Möller (C‑647/15), en calidad de agentes, República Helénica, representada por las Sras. M. Michelogiannaki y A. Samoni-Rantou, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo, República Francesa, representada por los Sres. D. Colas y F.-X. Bréchot y por la Sra. E. Armoet, en calidad de agentes, República Italiana, representada por la Sra. G. Palmieri, en calidad de agente, asistida por el Sr. L. D’Ascia, avvocato dello Stato, Gran Ducado de Luxemburgo, representado por los Sres. A. Germeaux y C. Schiltz y por la Sra. D. Holderer, en calidad de agentes, Reino de Suecia, representado por las Sras. A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson y O. Widgren y por los Sres. E. Karlsson y L. Swedenborg, en calidad de agentes, Comisión Europea, representada por las Sras. M. Condou-Durande y K. Talabér-Ritz (C‑647/15) y por los Sres. J. Baquero Cruz, A. Tokár (C‑643/15) y G. Wils, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo, partes coadyuvantes (Curia.europa.eu, 6.9.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-49/16 (Unibet International Ltd. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatala) de 22 de junio de 2017
Procedimiento prejudicial — Libre prestación de servicios — Restricciones — Requisitos relativos a la adjudicación de una concesión para la organización de juegos de azar en línea — Imposibilidad práctica de que los operadores privados establecidos en otros Estados miembros obtengan tal autorización
En el asunto C‑49/16, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo y de lo Social de la Capital, Hungría), mediante resolución de 9 de diciembre de 2015, recibida en el Tribunal de Justicia el 27 de enero de 2016, en el procedimiento entre Unibet International Ltd. y Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatala (Curia.europa.eu, 22.6.2017) 

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-646/13 (Bürgerausschuss für die Bürgerinitiative Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe / Comisión) de 3 de febrero de 2017
Derecho institucional — Iniciativa ciudadana europea — Protección de las minorías nacionales y lingüísticas y refuerzo de la diversidad cultural y lingüística en la Unión — Denegación de registro — Falta manifiesta de competencia legislativa de la Comisión — Obligación de motivación — Artículo 4, apartado 2, letra b), y apartado 3, del Reglamento (UE) n.º 211/2011
En el asunto T‑646/13, Bürgerausschuss für die Bürgerinitiative Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe, representada inicialmente por los Sres. E. Johansson, J. Lund y C. Lund, posteriormente por los Sres. Johansson y T. Hieber, abogados, parte demandante, apoyada por Hungría, representada por el Sr. M. Fehér, la Sra. A. Pálfy y el Sr. G. Szima, en calidad de agentes, parte coadyuvante, contra Comisión Europea, representada por el Sr. H. Krämer, en calidad de agente, parte demandada, apoyada por República Eslovaca, representada por la Sra. B. Ricziová, en calidad de agente, y por Rumanía, representada por el Sr. R. Radu y por las Sras. R. Haţieganu, D. Bulancea y A. Wellman, en calidad de agentes, partes coadyuvantes (Curia.europa.eu, 3.2.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-695/15 PPU (Shiraz Baig Mirza/Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal) de 17 de marzo de 2015
Renvoi préjudiciel – Procédure préjudicielle d’urgence – Règlement (UE) n° 604/2013 – Critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale – Article 3, paragraphe 3 – Droit des États membres d’envoyer un demandeur vers un pays tiers sûr – Article 18 – Obligations de l’État membre responsable d’examiner la demande en cas de reprise en charge du demandeur – Directive 2013/32/UE – Procédures communes pour l’octroi et le retrait de la protection internationale – Examen d’une demande de protection internationale
Dans l’affaire C‑695/15 PPU, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par le Debreceni közigazgatási és munkaügyi bíróság (tribunal administratif et du travail de Debrecen, Hongrie), par décision du 18 décembre 2015, parvenue à la Cour le 23 décembre 2015, dans la procédure Shiraz Baig Mirza contre Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal  (Curia.europa.eu, 17.3.2016)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-179/15 (Daimler AG / Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft.) de 3 de marzo de 2016
Procedimiento prejudicial — Marcas — Directiva 2008/95/CE — Artículo 5, apartado 1 — Anuncios relativos a un tercero accesibles en Internet — Uso no autorizado de la marca — Anuncios publicados en línea sin el conocimiento ni el consentimiento del tercero o mantenidos en línea pese a la oposición de éste — Acción del titular de la marca contra dicho tercero
En el asunto C‑179/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Fővárosi Törvényszék (Tribunal de Budapest, Hungría), mediante resolución de 3 de abril de 2015, recibida en el Tribunal de Justicia el 21 de abril de 2015, en el procedimiento entre Daimler AG y Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft. (Curia.europa.eu, 3.3.2016)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-179/14 (Comisión / Hungría) de 23 de febrero de 2015
Incumplimiento de Estado — Directiva 2006/123/CE — Artículos 14 a 16 — Artículo 49 TFUE — Libertad de establecimiento — Artículo 56 TFUE — Libre prestación de servicios — Condiciones de emisión de vales fiscalmente ventajosos concedidos por los empresarios a sus empleados y utilizables para fines de alojamiento, ocio y/o comida — Restricciones — Monopolio
En el asunto C‑179/14, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto el 10 de abril de 2014 con arreglo al artículo 258 TFUE, Comisión Europea, representada por el Sr. A. Tokár y la Sra. E. Montaguti, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo, parte demandante, contra Hungría, representada por los Sres. M.Z. Fehér y G. Koós, en calidad de agentes, parte demandada (Curia.europa.eu, 23.2.2016)

Página 1 de 6

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación