Jurisprudencia de la UE. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asunto C-416/17 (Comisión/Francia) de 4 de octubre de 2018
Incumplimiento de Estado — Artículos 49 TFUE y 63 TFUE y artículo 267 TFUE, párrafo tercero — Tributación en cadena — Diferencia de trato en función del Estado de residencia de la filial de ulterior nivel (subfilial) — Devolución de retenciones en la fuente de los rendimientos del capital mobiliario que se han practicado e ingresado indebidamente — Requisitos aplicables a las pruebas aportadas para justificar la devolución — Límite máximo del derecho a devolución — Discriminación — Órgano jurisdiccional nacional que resuelve en última instancia — Obligación de remisión prejudicial
En el asunto C‑416/17, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 258 TFUE, el 10 de julio de 2017, Comisión Europea, representada por los Sres. J.‑F. Brakeland y W. Roels, en calidad de agentes, parte demandante, contra República Francesa, representada por las Sras. E. de Moustier y A. Alidière y por el Sr. D. Colas, en calidad de agentes, parte demandada (Curia.europa.eu, 4.10.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asunto C-73/17 (Francia/Parlamento) de 2 de octubre de 2018
Recours en annulation – Droit institutionnel – Protocole sur la fixation des sièges des institutions et de certains organes, organismes et services de l’Union européenne – Parlement européen – Notion de “session budgétaire” se tenant à Strasbourg (France) – Article 314 TFUE – Exercice du pouvoir budgétaire au cours d’une période de session plénière additionnelle à Bruxelles (Belgique)
Dans l’affaire C‑73/17, ayant pour objet un recours en annulation au titre de l’article 263 TFUE, introduit le 9 février 2017, République française, représentée par MM. F. Alabrune, D. Colas et B. Fodda ainsi que par Mme E. de Moustier, en qualité d’agents partie requérante, soutenue par: Grand-Duché de Luxembourg, représenté par Mme D. Holderer et M. C. Schiltz, en qualité d’agents, partie intervenante, contre Parlement européen, représenté par MM. R. Crowe et U. Rösslein, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 2.10.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asuntos C-98/17 P Koninklijke Philips NV y Philips France/Comisión y C-99/17 P Infineon Technologies AG/Comisión) de 26 de septiembre de 2018
Pourvoi – Ententes – Marché européen des puces pour cartes – Réseau de contacts bilatéraux – Échanges d’informations commerciales sensibles – Restriction de la concurrence “par objet” – Infraction unique et continue – Participation à l’infraction et connaissance, par un participant à une partie des contacts bilatéraux, des autres contacts bilatéraux – Contrôle juridictionnel
Dans l’affaire C‑98/17 P, ayant pour objet un pourvoi au titre de l’article 56 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne, introduit le 24 février 2017, Koninklijke Philips NV, établie à Eindhoven (Pays-Bas), Philips FranceSAS, établie à Suresnes (France), représentées par Mes J.K. de Pree, A.M. ter Haar et T.M. Snoep, advocaten, parties requérantes, l’autre partie à la procédure étant: Commission européenne, représentée par MM. A. Biolan et A. Dawes ainsi que par Mme J. Norris-Usher, en qualité d’agents,partie défenderesse en première instance (Curia.europa.eu, 26.9.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asunto C-438/16 P (Comisión/Francia e IFP Énergies nouvelles) de 19 de septiembre de 2018
Recurso de casación — Ayuda de Estado — Régimen de ayudas ejecutado por Francia — Garantía ilimitada del Estado conferida al Institut français du pétrole (IFP) por la concesión del estatuto de organismo público de carácter industrial y comercial (EPIC) — Decisión por la que se declara que dicha medida, en parte, no constituye una ayuda de Estado y, en parte, constituye una ayuda de Estado compatible con el mercado interior, siempre que se cumplan determinadas condiciones — Concepto de “régimen de ayudas” — Presunción de existencia de una ventaja — Carga y grado de la prueba
En el asunto C‑438/16 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 4 de agosto de 2016, Comisión Europea, representada por los Sres. B. Stromsky y D. Grespan, en calidad de agentes, parte recurrente, y en el que las otras partes en el procedimiento son: República Francesa, representada por el Sr. D. Colas y la Sra. J. Bousin, en calidad de agentes, IFP Énergies nouvelles, con domicilio social en Rueil-Malmaison (Francia), representada por el Sr. E. Morgan de Rivery y la Sra. E. Lagathu, avocats, partes demandantes en primera instancia (Curia.europa.eu, 19.9.2018)

En presencia de la Comisión Europea, el primer ministro de Portugal, António Costa, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, y el presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, se reunirán en Lisboa hoy para reforzar su cooperación regional en el contexto de la Unión de la Energía. (RAPID, IP/18/4621, 27.7.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-528/16 (Confédération paysanne y otros/Premier ministre y Ministre de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt) de 25 de julio de 2018
Procedimiento prejudicial — Liberación intencional en el medio ambiente de organismos modificados genéticamente — Mutagénesis — Directiva 2001/18/CE — Artículos 2 y 3 — Anexos I A y I B — Concepto de “organismo modificado genéticamente” — Técnicas o métodos de modificación genética utilizados convencionalmente y considerados seguros — Técnicas o métodos nuevos de mutagénesis — Riesgos para la salud humana y el medio ambiente — Margen de apreciación de los Estados miembros para la transposición de la Directiva — Directiva 2002/53/CE — Catálogo común de las variedades de las especies de plantas agrícolas — Variedades de plantas tolerantes a los herbicidas — Artículo 4 — Admisibilidad en el catálogo común de las variedades modificadas genéticamente obtenidas mediante mutagénesis — Exigencia en materia de protección de la salud humana y del medio ambiente — Exención
En el asunto C‑528/16, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Conseil d’État (Consejo de Estado, actuando como Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Francia), mediante resolución de 3 de octubre de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 17 de octubre de 2016, en el procedimiento entre Confédération paysanne, Réseau Semences Paysannes, Les Amis de la Terre France, Collectif Vigilance OGM et Pesticides 16, Vigilance OG2M, CSFV 49, OGM dangers, Vigilance OGM 33, Fédération Nature et Progrès y Premier ministre, Ministre de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt (Curia.europa.eu, 25.7.2018)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea.  Asuntos T-733/16 (Banque Postale/BCE), T-745/16 (BPCE/BCE), T-751/16 (Confédération nationale du Crédit mutuel/BCE), T-757/16 (Société générale/BCE), T-758/16 (Crédit agricole/BCE) y T-768/16 (BNP Paribas/BCE) de 13 de julio de 2018
Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Article 4, paragraphe 1, sous d), et paragraphe 3, du règlement (UE) no 1024/2013 – Calcul du ratio de levier – Refus de la BCE d’autoriser la partie requérante à exclure du calcul du ratio de levier les expositions remplissant certaines conditions – Article 429, paragraphe 14, du règlement (UE) no 575/2013 – Pouvoir discrétionnaire de la BCE – Erreurs de droit – Erreur manifeste d’appréciation
Dans l’affaire T‑733/16, La Banque postale, établie à Paris (France), représentée par Mes E. Guillaume et L. Coudray, avocats, partie requérante, contre Banque centrale européenne (BCE), représentée par MM. K. Lackhoff, R. Bax et G. Bassani, en qualité d’agents, assistés de Mes H.-G. Kamann et F. Louis, avocats, partie défenderesse, soutenue par République de Finlande, représentée par M. S. Hartikainen, en qualité d’agent, partie intervenante (Curia.europa.eu, 13.7.2018)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-71/17 (France.com, Inc./EUIPO) de 26 de junio de 2018
Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative FRANCE.com – Marque internationale figurative antérieure France – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]
Dans l’affaire T‑71/17, France.com, Inc., établie à Coral Gables, Floride (États-Unis), représentée par Me A. Bertrand, avocat, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par M. D. Hanf, en qualité d’agent, partie défenderesse, l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal, étant République française, représentée par MM. F. Alabrune, D. Colas et D. Segoin, en qualité d’agents (Curia.europa.eu, 26.6.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-163/16 (Christian Louboutin y Christian Louboutin SAS / Van Haren Schoenen BV) de 12 de junio de 2018
Renvoi préjudiciel – Marques – Motifs absolus de refus d’enregistrement ou de nullité – Signe constitué exclusivement par la forme du produit – Notion de “forme” – Couleur – Position sur une partie du produit – Directive 2008/95/CE – Article 2 – Article 3, paragraphe 1, sous e), iii)
Dans l’affaire C‑163/16, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par le rechtbank Den Haag (tribunal de La Haye, Pays-Bas), par décision du 9 mars 2016, parvenue à la Cour le 21 mars 2016, dans la procédure Christian Louboutin, Christian Louboutin SAS contre Van Haren Schoenen BV (Curia.europa.eu, 12.6.2018)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto C-647/16 (Adil Hassan/Préfet du Pas-de-Calais) de 31 de mayo de 2018
Procedimiento prejudicial — Reglamento (UE) n.º 604/2013 — Determinación del Estado miembro responsable del examen de una solicitud de protección internacional presentada en uno de los Estados miembros por un nacional de un tercer país — Procedimientos de toma a cargo y de readmisión — Artículo 26, apartado 1 — Adopción y notificación de la decisión de traslado antes de aceptar la petición de readmisión por el Estado miembro requerido.
En el asunto C‑647/16, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el tribunal administratif de Lille (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo de Lille, Francia), mediante resolución de 1 de diciembre de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 15 de diciembre de 2016, en el procedimiento entre Adil Hassan y Préfet du Pas-de-Calais (Curia.europa.eu, 31.5.2018)

Página 1 de 13

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación