Jurisprudencia de la UE. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-291/16 (Schweppes, S.A. /Red Paralela, S.L., y Red Paralela BCN, S.L.) de 20 de diciembre de 2017
Procedimiento prejudicial — Aproximación de las legislaciones — Marcas — Directiva 2008/95/CE — Artículo 7, apartado 1 — Agotamiento del derecho conferido por la marca — Marcas paralelas — Cesión de marcas para una parte del territorio del Espacio Económico Europeo (EEE) — Estrategia comercial que promueve deliberadamente la imagen de una marca global y única después de la cesión — Titulares independientes pero que tienen relaciones comerciales y económicas intensas
En el asunto C‑291/16, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Juzgado de lo Mercantil n.º 8 de Barcelona, mediante auto de 17 de mayo de 2016, recibido en el Tribunal de Justicia el 23 de mayo de 2016, en el procedimiento entre Schweppes, S.A., y Red Paralela, S.L., Red Paralela BCN, S.L., anteriormente Carbòniques Montaner, S.L., con intervención de: Orangina Schweppes Holding BV, Schweppes International Ltd, Exclusivas Ramírez, S.L. (Curia.europa.eu, 20.12.2017)

La Comisión Europea está adoptando nuevas medidas contra Grecia, España, Italia y Eslovaquia para garantizar la correcta aplicación de la Directiva sobre morosidad (Directiva 2011/7/UE) y evitar que las empresas, especialmente las pequeñas y medianas (pymes), sufran pérdidas en estos países.

La comisaria Elżbieta Bieńkowska, responsable de Mercado Interior, Industria, Emprendimiento y Pymes, ha declarado: «La morosidad supone una carga importante para las empresas europeas, y especialmente par las pequeñas. Poder contar con el pago puntual de sus contratantes permite a las empresas realizar su trabajo y cumplir sus compromisos con sus clientes y empleados. Cuando pedimos a los Estados miembros que cumplan las reglas sobre morosidad, protegemos a las empresas y contribuimos a la competitividad de la UE».

La morosidad tiene efectos perniciosos para las empresas, puesto que afecta a su liquidez y flujo de caja, lo que complica su gestión financiera y merma su crecimiento. La Directiva sobre morosidad refuerza los derechos de los acreedores mediante el establecimiento de plazos de pago para las empresas y los poderes públicos que adquieren bienes o servicios. En caso de incumplimiento de esos plazos, otorga a las empresas el derecho a una compensación equitativa. Las administraciones públicas deben desempeñar un papel preponderante para desalentar la cultura de la morosidad, dando ejemplo y pagando a sus proveedores con puntualidad y transparencia. (RAPID, IP/17/239, 15.2.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-562/15 (Carrefour Hypermarchés SAS / ITM Alimentaire International SASU) de 8 de febrero de 2017
Procedimiento prejudicial — Publicidad comparativa — Directiva 2006/114/CE — Artículo 4 — Directiva 2005/29/CE — Artículo 7 — Comparación objetiva de precios — Omisión engañosa — Publicidad que compara los precios de productos vendidos en establecimientos de tamaños o formatos diferentes — Licitud — Información sustancial — Grado y soporte de la información
En el asunto C‑562/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la cour d’appel de Paris (Tribunal de Apelación de París, Francia), mediante resolución de 29 de octubre de 2015, recibida en el Tribunal de Justicia el 4 de noviembre de 2015, en el procedimiento entre Carrefour Hypermarchés SAS e ITM Alimentaire International SASU (Curia.europa.eu, 8.2.2017)

La Comisión Europea ha puesto en marcha hoy una nueva plataforma para ayudar a los consumidores y a los comerciantes a resolver litigios relativos a compras hechas en Internet. La plataforma de resolución de litigios en línea (RLL) ofrece una ventanilla única que permite a los consumidores y comerciantes de la UE resolver sus litigios en el caso tanto de las compras nacionales como de las transfronterizas. El procedimiento consiste en la canalización de los litigios nacionales hacia los organismos de resolución alternativa de litigios (RAL) que estén conectados a la plataforma, hayan sido seleccionados por los Estados miembros en función de criterios de calidad y hayan sido notificados a la Comisión. (RAPID, IP/16/267, 15.2.2016)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-497/13 (Froukje Faber / Autobedrijf Hazet Ochten BV) de 4 de junio de 2015
Procedimiento prejudicial — Directiva 1999/44/CE — Venta y garantía de los bienes de consumo — Estatuto del comprador — Condición de consumidor — Falta de conformidad del bien entregado — Obligación de informar al vendedor — Falta de conformidad aparecida en un plazo de seis meses a partir de la entrega del bien — Carga de la prueba
En el asunto C‑497/13, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Gerechtshof Arnhem‑Leeuwarden (Países Bajos), mediante resolución de 10 de septiembre de 2013, recibida en el Tribunal de Justicia el 16 de septiembre de 2013, en el procedimiento entre Froukje Faber y Autobedrijf Hazet Ochten BV(Curia.europa.eu, 4.6.2015)

Sentencia Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos T-91/11 (InnoLux Corp. / Comisión) y T-128/11 (LG Display Co. Ltd y LG Display Taiwan / Comisión)  de 27 de febrero de 2014
Competencia – Prácticas colusorias – Mercado mundial de las pantallas de cristal líquido (LCD) – Acuerdos y prácticas concertadas en materia de precios y de capacidades de producción – Competencia territorial – Ventas internas – Ventas de productos terminados en los que se integran los productos objeto de cártel – Infracción única y continuada – Multas – Método de redondeo – Jurisdicción plena
En el asunto T‑91/11, InnoLux Corp., anteriormente Chimei InnoLux Corp., con domicilio social en Zhunan (Taiwán), representada por el Sr. J.-F. Bellis, abogado, y el Sr. R. Burton, Solicitor, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por los Sres. P. Van Nuffel, F. Ronkes Agerbeek y A. Biolan, en calidad de agentes, parte demandada (Curia.europa.eu, 27.2.2014)

Sentencia del Tribunal de Justica de la Unión Europea. Asunto C-385/12 (Hevis Sport- és Divatkereskedelmi Kft. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal)  de 5 de febrero de 2014
Procedimiento prejudicial – Impuestos directos – Libertad de establecimiento – Normativa tributaria nacional que establece un impuesto excepcional sobre el volumen de negocios del comercio al por menor en establecimientos –– Cadenas de tiendas de gran distribución – Existencia de un efecto discriminatorio – Discriminación indirecta
En el asunto C‑385/12, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Székesfehérvári Törvényszék (Hungría), mediante resolución de 26 de julio de 2012, recibida en el Tribunal de Justicia el 13 de agosto de 2012, en el procedimiento entre Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft. y Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága(Curia.europa.eu, 5.2.2014)

Página 1 de 5

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación