Jurisprudencia de la UE. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal de Justicia. Asunto C‑81/09 de 21 de octubre de 2010 (Idrima Tipou AE v Ipourgos Tipou kai Meson Mazikis Enimerosis)
Libertad de establecimiento – Libre circulación de capitales – Derecho de sociedades – Directiva 68/151/CEE – Sociedad anónima perteneciente al sector de la prensa y la televisión – Sociedad y accionista que es titular de más del 2,5 % de las acciones – Multa administrativa conjunta y solidaria.
En el asunto C‑81/09, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Symvoulio tis Epikrateias (Grecia), mediante resolución de 17 de octubre de 2008, recibida en el Tribunal de Justicia el 25 de febrero de 2009, en el procedimiento entre
Idryma Typou AE e Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis. (Curia.europa.eu, 21.10.2010)


Sentencia del Tribunal de Justicia. Asunto C‑467/08 de 21 de octubre de 2010 (Padawan-SGAE).
Aproximación de las legislaciones – Derechos de autor y derechos afines – Directiva 2001/29/CE – Derecho de reproducción – Excepciones y limitaciones – Excepción de copia para uso privado – Concepto de “compensación equitativa” – Interpretación uniforme – Aplicación por los Estados miembros – Criterios – Límites – Canon por copia privada aplicado a los equipos, aparatos y soportes de reproducción digital.
En el asunto C‑467/08, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por la Audiencia Provincial de Barcelona mediante auto de 15 de septiembre de 2008, recibido en el Tribunal de Justicia el 31 de octubre de 2008, en el procedimiento entre Padawan, S.L., y Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE), en el que participan: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Asociación de Artistas Intérpretes o Ejecutantes – Sociedad de Gestión de España (AIE), Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO)
(Curia.europa.eu, 21.10.2010)

Sentencia del Tribunal de Justicia. Asunto C‑280/08 P de 14 de octubre de 2010.
En el asunto C‑280/08 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia, el 23 de junio de 2008,
Deutsche Telekom AG, con domicilio social en Bonn (Alemania), representada por los Sres. U. Quack, S. Ohlhoff y M. Hutschneider, Rechtsanwälte, parte recurrente, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Comisión Europea, representada por la Sra. K. Mojzesowicz, y los Sres. W. Mölls y O. Weber, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo, parte demandada en primera instancia, Vodafone AG & Co. KG, anteriormente Arcor AG & Co. KG, con domicilio social en Eschborn (Alemania), representada por el Sr. M. Klusmann, Rechtsanwalt, Versatel NRW GmbH, anteriormente Tropolys NRW GmbH, anteriormente CityKom Münster GmbH Telekommunikationsservice y TeleBeL Gesellschaft für Telekommunikation Bergisches Land mbH, con domicilio social en Essen (Alemania), EWE TEL GmbH, con domicilio social en Oldemburgo (Alemania), HanseNet Telekommunikation GmbH, con domicilio social en Hamburgo (Alemania), Versatel Nord GmbH, anteriormente Versatel Nord‑Deutschland GmbH, anteriormente KomTel Gesellschaft für Kommunikations- und Informationsdienste mbH, con domicilio social en Flensburgo (Alemania), NetCologne Gesellschaft für Telekommunikation mbH, con domicilio social en Colonia (Alemania), Versatel Süd GmbH, anteriormente Versatel Süd‑Deutschland GmbH, anteriormente tesion Telekommunikation GmbH, con domicilio social en Stuttgart (Alemania), Versatel West GmbH, anteriormente Versatel West‑Deutschland GmbH, anteriormente Versatel Deutschland GmbH & Co. KG, con domicilio social en Dortmund (Alemania), representadas por el Sr. N. Nolte, Rechtsanwalt (Curia.europa.eu, 14.10.2010)

Sentencia del Tribunal de Justicia. Asunto C‑45/09 de 12 de octubre de 2010.
Directiva 2000/78/CE – Discriminación por motivos de edad – Extinción del contrato de trabajo por razón de haberse alcanzado la edad de jubilación.
En el asunto C‑45/09, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Arbeitsgericht Hamburg (Alemania), mediante resolución de 20 de enero de 2009, recibida en el Tribunal de Justicia el 2 de febrero de 2009, en el procedimiento entre Gisela Rosenbladt y Oellerking Gebäudereinigungsges. mbH (Curia.europa.eu, 12.10.2010)

Sentencia del Tribunal de Justicia. Asunto C‑499/08 de 12 de octubre de 2010.
Directiva 2000/78/CE – Igualdad de trato en el empleo y la ocupación – Prohibición de discriminación por razón de la edad – Denegación de la indemnización por despido cuando existe derecho a percibir una pensión de jubilación.
En el asunto C‑499/08, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Vestre Landsret (Dinamarca), mediante resolución de 14 de noviembre de 2008, recibida en el Tribunal de Justicia el 19 de noviembre de 2008, en el procedimiento entre Ingeniørforeningen i Danmark, que actúa en nombre de Ole Andersen, y Region Syddanmark. (Curia.europa.eu, 12.10.2010)

Sentencia del Tribunal de Justicia. Asunto 41/83 de 20 de marzo de 1985 (Italia vs. Comisión Europea)
En el asunto 41/83,
República Italiana, representada por el Sr. Arnaldo Squillante, Jefe del servizio del contenzioso diplomático, en calidad de Agente, asistido por el Sr. Giorgio Azzariti, avvocato dello Stato, que designa como domicilio en Luxemburgo la sede de la Embajada de Italia,
contra Comisión de las Comunidades Europeas, representada por su Consejero Jurídico, Sr. Giuliano Marenco, en calidad de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Georgios Kremlis, miembro de su Servicio Jurídico, bátiment Jean Monnet, Kirchberg, Luxemburgo [+]

Página 67 de 67

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación