Jurisprudencia de la UE. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-638/16 PPU X y X / État belge) de 7 de marzo de 2017
Procedimiento prejudicial — Reglamento (CE) n.º 810/2009 — Artículo 25, apartado 1, letra a) — Visado de validez territorial limitada — Expedición de un visado por razones humanitarias o debido a obligaciones internacionales — Concepto de “obligaciones internacionales” — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales — Convención de Ginebra — Expedición de un visado cuando resulta probado que existe el riesgo de que se infrinjan los artículos 4 y/o 18 de la Carta de los Derechos Fundamentales — Inexistencia de obligación
En el asunto C‑638/16 PPU, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Conseil du Contentieux des Étrangers (Consejo del contencioso de extranjería, Bélgica), mediante resolución de 8 de diciembre de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 12 de diciembre de 2016, en el procedimiento entre X y X y État belge (Curia.europa.eu, 7.3.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-568/15 (Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main eV / comtech GmbH) de 2 de marzo de 2017
Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Directiva 2011/83/UE — Artículo 21 — Comunicaciones telefónicas — Explotación de una línea telefónica por el comerciante con objeto de permitir que el consumidor se comunique con él en relación con un contrato celebrado — Prohibición de aplicar una tarifa superior a la tarifa básica — Concepto de “tarifa básica”
En el asunto C‑568/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Landgericht Stuttgart (Tribunal Regional Civil y Penal de Stuttgart, Alemania), mediante resolución de 15 de octubre de 2015, recibida en el Tribunal de Justicia el 5 de noviembre 2015, en el procedimiento entre Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main eV y Comtech GmbH (Curia.europa.eu, 2.3.2017) 

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos T-366/13 (Francia / Comisión) y T-454/13 (SNCM / Comisión) de 1 de marzo de 2017
Aides d’État – Cabotage maritime – Aides mises à exécution par la France en faveur de la Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) et de la Compagnie méridionale de navigation – Service d’intérêt économique général – Compensations pour un service complémentaire du service de base destiné à couvrir les périodes de pointe pendant la saison touristique – Décision déclarant les aides incompatibles avec le marché intérieur – Notion d’aide d’État – Avantage – Arrêt Altmark
Dans l’affaire T‑366/13, République française, représentée initialement par Mme E. Belliard, MM. G. de Bergues, D. Colas et Mme N. Rouam, puis par MM. de Bergues, Colas, F. Alabrune et Mme J. Bousin, et enfin par MM. Colas, Alabrune et Mme Bousin, en qualité d’agents, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par Mme M. Afonso et M. B. Stromsky, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 1.3.2017)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-157/14 (JingAo Solar y otros / Consejo), en los asuntos acumulados T-158/14 (JingAo Solar y otros / Consejo), T-161/14 (Yingli Energy (China) y otros / Consejo), y T-163/14 (Canadian Solar Emea y otros / Consejo), en el asunto T-160/14 (Yingli Energy (China) y otros / Consejo), y en el asunto T-162/14 (Canadian Solar Emea y otros / Consejo) de 28 de febrero de 2017
Dumping – Importations de modules photovoltaïques en silicium cristallin et leurs composants essentiels (cellules) originaires ou en provenance de Chine – Droit antidumping définitif – Engagements – Recours en annulation – Intérêt à agir – Recevabilité – Pays exportateur – Portée de l’enquête – Échantillonnage – Valeur normale – Définition du produit concerné – Délai pour l’adoption d’une décision sur une demande d’octroi du statut d’entreprise évoluant en économie de marché – Application dans le temps de nouvelles dispositions  – Préjudice – Lien de causalité
Dans l’affaire T‑157/14, JingAo Solar Co. Ltd, établie à Ningjin (Chine), et les autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe, représentées initialement par Mes A. Willems, S. De Knop et J. Charles, puis par Mes Willems et De Knop, avocats, parties requérantes, contre Conseil de l’Union européenne, représenté par M. B. Driessen, en qualité d’agent, assisté de M. B. O’Connor, solicitor, et de Me S. Gubel, avocat, partie défenderesse, soutenu par Commission européenne, représentée initialement par MM. J.‑F. Brakeland, T. Maxian Rusche et Mme A. Stobiecka-Kuik, puis par MM. Brakeland, Maxian Rusche et Mme A. Demeneix, en qualité d’agents, partie intervenante  (Curia.europa.eu, 28.2.2017) 

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-219/15 (Elisabeth Schmitt / TÜV Rheinland LGA Products GmbH) de 16 de febrero de 2017
Procedimiento prejudicial — Aproximación de las legislaciones — Política industrial — Directiva 93/42/CEE — Control de la conformidad de los productos sanitarios — Organismo notificado designado por el fabricante — Obligaciones de dicho organismo — Implantes mamarios defectuosos — Fabricación a base de silicona — Responsabilidad del organismo notificado
En el asunto C‑219/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo Civil y Penal, Alemania), mediante resolución de 9 de abril de 2015, recibida en el Tribunal de Justicia el 13 de mayo de 2015, en el procedimiento entre Elisabeth Schmitt y TÜV Rheinland LGA Products GmbH (Curia.europa.eu, 16.2.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-562/15 (Carrefour Hypermarchés SAS / ITM Alimentaire International SASU) de 8 de febrero de 2017
Procedimiento prejudicial — Publicidad comparativa — Directiva 2006/114/CE — Artículo 4 — Directiva 2005/29/CE — Artículo 7 — Comparación objetiva de precios — Omisión engañosa — Publicidad que compara los precios de productos vendidos en establecimientos de tamaños o formatos diferentes — Licitud — Información sustancial — Grado y soporte de la información
En el asunto C‑562/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la cour d’appel de Paris (Tribunal de Apelación de París, Francia), mediante resolución de 29 de octubre de 2015, recibida en el Tribunal de Justicia el 4 de noviembre de 2015, en el procedimiento entre Carrefour Hypermarchés SAS e ITM Alimentaire International SASU (Curia.europa.eu, 8.2.2017)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-646/13 (Bürgerausschuss für die Bürgerinitiative Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe / Comisión) de 3 de febrero de 2017
Derecho institucional — Iniciativa ciudadana europea — Protección de las minorías nacionales y lingüísticas y refuerzo de la diversidad cultural y lingüística en la Unión — Denegación de registro — Falta manifiesta de competencia legislativa de la Comisión — Obligación de motivación — Artículo 4, apartado 2, letra b), y apartado 3, del Reglamento (UE) n.º 211/2011
En el asunto T‑646/13, Bürgerausschuss für die Bürgerinitiative Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe, representada inicialmente por los Sres. E. Johansson, J. Lund y C. Lund, posteriormente por los Sres. Johansson y T. Hieber, abogados, parte demandante, apoyada por Hungría, representada por el Sr. M. Fehér, la Sra. A. Pálfy y el Sr. G. Szima, en calidad de agentes, parte coadyuvante, contra Comisión Europea, representada por el Sr. H. Krämer, en calidad de agente, parte demandada, apoyada por República Eslovaca, representada por la Sra. B. Ricziová, en calidad de agente, y por Rumanía, representada por el Sr. R. Radu y por las Sras. R. Haţieganu, D. Bulancea y A. Wellman, en calidad de agentes, partes coadyuvantes (Curia.europa.eu, 3.2.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-573/14 (Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides/Mostafa Lounani) de 31 de enero de 2017
Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Asilo — Directiva 2004/83/CE — Normas mínimas relativas a los requisitos para el reconocimiento y el estatuto de nacionales de terceros países o apátridas como refugiados — Artículo 12, apartado 2, letra c), y artículo 12, apartado 3 — Exclusión del estatuto de refugiado — Concepto de “actos contrarios a las finalidades y a los principios de las Naciones Unidas” — Alcance — Miembro dirigente de una organización terrorista — Condena penal por participación en las actividades de un grupo terrorista — Evaluación individual
En el asunto C‑573/14, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Conseil d’État (Bélgica), mediante resolución de 13 de noviembre de 2014, recibida en el Tribunal de Justicia el 11 de diciembre de 2014, en el procedimiento entre Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides y Mostafa Lounani (Curia.europa.eu, 31.1.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-640/15 (Tomas Vilkas) de 25 de enero de 2017
Procedimiento prejudicial — Cooperación policial y judicial en materia penal — Decisión Marco 2002/584/JAI — Orden de detención europea — Artículo 23 — Plazo de entrega de la persona buscada — Posibilidad de acordar una nueva fecha de entrega en varias ocasiones — Resistencia de la persona buscada a la entrega — Fuerza mayor
En el asunto C‑640/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Court of Appeal (Tribunal de Apelación, Irlanda), mediante resolución de 24 de noviembre de 2015, recibida en el Tribunal de Justicia el 2 de diciembre de 2015, en el procedimiento relativo a la ejecución de una orden de detención europea contra Tomas Vilkas (Curia.europa.eu, 25.1.2017)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-255/15 (Joint-Stock Company «Almaz Antey» Air and Space Defence Corp. / Consejo) de 25 de enero de 2017
Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Personne morale soutenant matériellement ou financièrement des actions qui compromettent ou menacent l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Proportionnalité – Obligation de motivation – Droits de la défense – Droit à une protection juridictionnelle effective – Droits fondamentaux – Erreur manifeste d’appréciation
Dans l’affaire T‑255/15, Joint-Stock Company « Almaz-Antey » Air and Space Defence Corp., anciennement OAO Concern PVO Almaz-Antey, établie à Moscou (Russie), représentée par Mes A. Haak, C. Stumpf, M. Brüggemann et B. Thiemann, avocats, partie requérante, contre Conseil de l’Union européenne, représenté initialement par Mme N. Rouam et M. J.-P. Hix, puis par M. Hix et Mme P. Mahnič Bruni, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 25.1.2017)

Página 7 de 61

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación