Jurisprudencia de la UE. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea.  Asunto T-356/15 (Austria/Comisión) de 12 de julio de 2018
Aides d’État – Aide envisagée par le Royaume-Uni en faveur de l’unité C de la centrale nucléaire de Hinkley Point – Contrat d’écart compensatoire, accord du secrétaire d’État et garantie de crédit – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur – Article 107, paragraphe 3, sous c), TFUE – Objectif d’intérêt public – Promotion de l’énergie nucléaire – Nécessité d’une intervention de l’État – Communication sur les garanties – Détermination de l’élément d’aide – Proportionnalité – Aide à l’investissement – Aide au fonctionnement – Droit de présenter des observations – Procédure de passation de marchés publics – Obligation de motivation
Dans l’affaire T‑356/15, République d’Autriche, représentée initialement par Mme C. Pesendorfer et M. M. Klamert, puis par MM. G. Hesse et M. Fruhmann, en qualité d’agents, assistés de Me H. Kristoferitsch, avocat, partie requérante, soutenue par Grand-Duché de Luxembourg, représenté par Mme D. Holderer, en qualité d’agent, assistée de Me P. Kinsch, avocat, partie intervenante, contre Commission européenne, représentée par MM. É. Gippini Fournier, R. Sauer, T. Maxian Rusche et Mme P. Němečková, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 12.7.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asunto C-89/17 (Secretary of State for the Home Department/Rozanne Banger) de 12 de julio de 2018
Procedimiento prejudicial — Ciudadanía de la Unión Europea — Artículo 21 TFUE — Derecho de los ciudadanos de la Unión a circular y residir libremente en el territorio de la Unión — Directiva 2004/38/CE — Artículo 3, apartado 2, párrafo primero, letra b) — Pareja con la que el ciudadano de la Unión mantiene una relación estable, debidamente probada — Regreso al Estado miembro del que es nacional el ciudadano de la Unión — Solicitud de autorización de residencia — Estudio detenido de las circunstancias personales del solicitante — Artículos 15 y 31 — Tutela judicial efectiva — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 47
En el asunto C‑89/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) [Tribunal Superior de lo Contencioso‑Administrativo (Sala de Inmigración y Asilo), Reino Unido], mediante resolución de 20 de enero de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 20 de febrero de 2017, en el procedimiento entre Secretary of State for the Home Department y Rozanne Banger (Curia.europa.eu, 12.7.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asunto C-25/17 (Tietosuojavaltuutettu/Jehovan todistajat — uskonnollinen yhdyskunta) de 10 de julio de 2018
Procedimiento prejudicial — Protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales — Directiva 95/46/CE — Ámbito de aplicación de dicha Directiva — Artículo 3 — Recogida de datos personales por los miembros de una comunidad religiosa en relación con su actividad de predicación puerta a puerta — Artículo 2, letra c) — Concepto de “fichero de datos personales” — Artículo 2, letra d) — Concepto de “responsable del tratamiento” — Artículo 10, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea
En el asunto C–25/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Korkein hallinto-oikeus (Tribunal Supremo de lo Contencioso‑Administrativo, Finlandia) mediante resolución de 22 de diciembre de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 19 de enero de 2017, en el procedimiento incoado a instancias de Tietosuojavaltuutettu con intervención de: Jehovan todistajat — uskonnollinen yhdyskunta  (Curia.europa.eu, 10.7.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asunto C-626/16 (Comisión/Eslovaquia) de 4 de julio de 2018
Incumplimiento de Estado — Medio ambiente — Vertido de residuos — Directiva 1999/31/CE — Vertederos existentes — Artículo 14 — Decisión definitiva sobre la continuación o no de las operaciones — Artículo 13 — Procedimiento de cierre — Sentencia del Tribunal de Justicia por la que se declara un incumplimiento — No ejecución — Artículo 260 TFUE, apartado 2 — Sanciones pecuniarias — Multa coercitiva y suma a tanto alzado
En el asunto C‑626/16, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 260 TFUE, apartado 2, el 30 de noviembre de 2016, Comisión Europea, representada por la Sra. E. Sanfrutos Cano y el Sr. A. Tokár, en calidad de agentes, parte demandante, contra República Eslovaca, representada por la Sra. B. Ricziová, en calidad de agente, parte demandada, EL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Cuarta), integrado por el Sr. T. von Danwitz, Presidente de Sala, y los Sres. C. Vajda y E. Juhász (Ponente), la Sra. K. Jürimäe y el Sr. C. Lycourgos, Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretario: Sr. A. Calot Escobar; habiendo considerado los escritos obrantes en autos; oídas las conclusiones del Abogado General, presentadas en audiencia pública el 11 de enero de 2018 (Curia.europa.eu, 4.7.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-532/17 (Wolfgang Wirth y otros/Thomson Airways Ltd) de 4 de julio de 2018
Procedimiento prejudicial — Transporte — Reglamento (CE) n.º 261/2004 — Artículo 2, letra b) — Ámbito de aplicación — Concepto de “transportista aéreo encargado de efectuar un vuelo” — Contrato de arrendamiento de una aeronave con tripulación (“wet lease”)
En el asunto C‑532/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Landgericht Hamburg (Tribunal Regional de lo Civil y Penal de Hamburgo, Alemania), mediante resolución de 29 de junio de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 11 de septiembre de 2017, en el procedimiento entre Wolfgang Wirth, Theodor Mülder, Ruth Mülder, Gisela Wirth y Thomson Airways Ltd  (Curia.europa.eu, 4.7.2018)

Etiquetado como:

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-451/16 (MB/Secretary of State for Work and Pensions (Cambio de sexo y pensión de jubilación)) de 26 de junio de 2018
Procedimiento prejudicial — Directiva 79/7/CEE — Igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social — Régimen nacional de pensiones del Estado — Requisitos para el reconocimiento del cambio de sexo — Normativa nacional que supedita este reconocimiento a la anulación de un matrimonio anterior al cambio de sexo — Denegación de una pensión estatal de jubilación a una persona que ha cambiado de sexo a partir de la edad de jubilación de las personas del sexo adquirido — Discriminación directa por razón de sexo
En el asunto C‑451/16, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Supreme Court of the United Kingdom (Tribunal Supremo del Reino Unido), mediante resolución de 10 de agosto de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 12 de agosto de 2016, en el procedimiento entre MB y Secretary of State for Work and Pensions (Curia.europa.eu, 26.6.2018)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-71/17 (France.com, Inc./EUIPO) de 26 de junio de 2018
Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative FRANCE.com – Marque internationale figurative antérieure France – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]
Dans l’affaire T‑71/17, France.com, Inc., établie à Coral Gables, Floride (États-Unis), représentée par Me A. Bertrand, avocat, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par M. D. Hanf, en qualité d’agent, partie défenderesse, l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal, étant République française, représentée par MM. F. Alabrune, D. Colas et D. Segoin, en qualité d’agents (Curia.europa.eu, 26.6.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-557/15 (Comisión/Malta) de 21 de junio de 2018
Incumplimiento de Estado — Directiva 2009/147/CE — Conservación de las aves silvestres — Captura y retención de ejemplares vivos — Especies pertenecientes a la familia de los fringílidos — Prohibición — Régimen de excepciones nacional — Facultad de los Estados miembros para introducir excepciones — Requisitos
En el asunto C‑557/15, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 258 TFUE, el 30 de octubre de 2015, Comisión Europea, representada por los Sres. K. Mifsud-Bonnici y C. Hermes, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo, parte demandante, contra República de Malta, representada por la Sra. A. Buhagiar, en calidad de agente, asistida por el Sr. J. Bouckaert, advocaat, y el Sr. L. Cassar Pullicino, avukat, parte demandada (Curia.europa.eu, 21.6.2018)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-86/17 (Marion Le Pen / Parlamento Europeo) de 19 de junio de 2018
Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement européen – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Compétence du secrétaire général – Droits de la défense – Charge de la preuve – Obligation de motivation – Égalité de traitement – Détournement de pouvoir – Indépendance des députés – Erreur de fait – Proportionnalité
Dans l’affaire T‑86/17, Marion Le Pen, demeurant à Saint-Cloud (France), représentée initialement par Mes M. Ceccaldi et J.-P. Le Moigne, puis par Me Ceccaldi et enfin par Me R. Bosselut, avocats, partie requérante, contre Parlement européen, représenté par M. G. Corstens et Mme S. Seyr, en qualité d’agents, partie défenderesse, soutenu par Conseil de l’Union européenne, représenté par Mme A. Jensen, MM. M. Bauer et R. Meyer, en qualité d’agents, partie intervenante (Curia.europa.eu, 19.6.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-181/16 (Sadikou Gnandi v État belge) de 19 de junio de 2018
Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Directive 2008/115/CE – Article 3, point 2 – Notion de “séjour irrégulier” – Article 6 – Adoption d’une décision de retour avant l’issue du recours contre le rejet de la demande de protection internationale par l’autorité responsable – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 18, article 19, paragraphe 2, et article 47 – Principe de non-refoulement – Droit à un recours effectif – Autorisation de rester dans un État membre
Dans l’affaire C‑181/16, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par le Conseil d’État (Belgique), par décision du 8 mars 2016, parvenue à la Cour le 31 mars 2016, dans la procédure Sadikou Gnandi contre État belge (Curia.europa.eu, 19.6.2018)

Página 2 de 67

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación