Jurisprudencia de la UE. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-651/16 (Crocs/EUIPO - Gifi Diffusion (Chaussures)) de 14 de marzo de 2018
Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant une chaussure – Dessin ou modèle communautaire antérieur – Motif de nullité – Absence de nouveauté – Divulgation avant la date de priorité – Examen d’office des faits – Éléments de preuve complémentaires produits devant la chambre de recours –Articles 5, 7 et article 63, paragraphe 2, du règlement (CE) no 6/2002
Dans l’affaire T‑651/16, Crocs, Inc., établie à Niwot, Colorado (États-Unis), représentée par Mme H. Seymour, MM. L. Cassidy, J. Guise et D. Knight, solicitors, Mes N. Hadjadj Cazier, M. Berger et H. Haouideg, avocats, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par M. J. Ivanauskas, en qualité d’agent, partie défenderesse  (Curia.europa.eu, 14.3.2018)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-33/16 (TestBio Tech/Comisión) de 14 de marzo de 2018
Medio ambiente — Productos modificados genéticamente — Reglamento (CE) n.º 1367/2006 — Reglamento (CE) n.º 1829/2003 — Sojas modificadas genéticamente MON 87769, MON 87705 y 305423 — Denegación de una solicitud de revisión interna de las Decisiones de autorización de comercialización — Concepto de “Derecho medioambiental” — Artículo 10 del Reglamento n.º 1367/2006
En el asunto T‑33/16, TestBioTech eV, con domicilio social en Múnich (Alemania), representada por el Sr. R. Stein, Solicitor, la Sra. K. Smith, QC, y la Sra. J. Stevenson, Barrister, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por el Sr. J. Tomkin y las Sras. L. Pignataro-Nolin y C. Valero, en calidad de agentes, parte demandada (Curia.europa.eu, 14.3.2018)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-665/16 (Cinkciarz.pl sp. z o.o./EUIPO) de 8 de marzo de 2018
Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative €$ – Motifs absolus de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement 2017/1001] – Obligation de motivation – Article 75 du règlement no 207/2009 (devenu article 94 du règlement 2017/1001)
Dans l’affaire T‑665/16, Cinkciarz.pl sp. z o.o., établie à Zielona Góra (Pologne), représentée par Mes E. Skrzydło-Tefelska et K. Gajek, avocats, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par Mme D. Walicka, en qualité d’agent, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 8.3.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-127/16 P (Mobilités / Comisión) de 7 de marzo de 2018
Recurso de casación — Ayudas de Estado — Ayudas ejecutadas por la República Francesa en favor de Sernam — Ayuda a la reestructuración y recapitalización, garantías y condonación de deudas de Sernam con SNCF — Decisión por la que se declara la incompatibilidad de dichas ayudas con el mercado interior y se ordena su recuperación — Venta en bloque de activos — Concepto de “venta” — Confusión entre el objeto y el precio de la venta en bloque de activos — Procedimiento abierto y transparente — Criterio del inversor privado — Aplicación de este principio a una transmisión en bloque de activos — Medidas compensatorias
En el asunto C‑127/16 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 26 de febrero de 2016, SNCF Mobilités, anteriormente Société nationale des chemins de fer français (SNCF), con domicilio social en Saint-Denis (Francia), representada por los Sres. P. Beurier, O. Billard y G. Fabre y la Sra. V. Landes, avocats, parte recurrente, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Comisión Europea, representada por los Sres. B. Stromsky y T. Maxian Rusche, en calidad de agentes, parte demandada en primera instancia, República Francesa, representada por el Sr. D. Colas y la Sra. J. Bousin, en calidad de agentes, Mory SA, en liquidación, Mory Team, en liquidación, con domicilio social en Pantin (Francia), representadas por los Sres. B. Vatier y F. Loubières, avocats, partes coadyuvantes en primera instancia (Curia.europa.eu, 7.3.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-274/16, C-447/16 y C-448/16 (flightright GmbH/Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo, S.A. Roland Becker/Hainan Airlines Co. Ltd Mohamed Barkan, Souad Asbai, Assia Barkan, Zakaria Barkan, Nousaiba Barkan/Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo, S.A.) de 7 de marzo de 2018
Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Competencia judicial en materia civil y mercantil — Reglamento (CE) n.º 44/2001 — Artículo 5, punto 1 — Reglamento (UE) n.º 1215/2012 — Artículo 7, punto 1 — Concepto de “materia contractual” — Contrato de prestación de servicios — Vuelo de conexión operado por distintos transportistas aéreos — Concepto de “lugar de cumplimiento” — Reglamento (CE) n.º 261/2004 — Derecho de los pasajeros aéreos a compensación por denegación de embarque y por gran retraso de un vuelo — Acción de compensación dirigida contra el transportista aéreo encargado de efectuar el vuelo no domiciliado en un Estado miembro o con el que los pasajeros no tienen ningún vínculo contractual
En los asuntos acumulados C‑274/16, C‑447/16 y C‑448/16, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Amtsgericht Düsseldorf (Tribunal Civil y Penal de Düsseldorf, Alemania) y por el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo Civil y Penal, Alemania), mediante resoluciones de 3 de mayo (C‑274/16) y de 14 de junio de 2016 (C‑447/16 y C‑448/16), recibidas en el Tribunal de Justicia el 13 de mayo y el 11 de agosto de 2016, en los procedimientos entre flightright GmbH y Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo, S.A. (C‑274/16), Roland Becker y Hainan Airlines Co. Ltd (C‑447/16), y Mohamed Barkan, Souad Asbai, Assia Barkan, Zakaria Barkan, Nousaiba Barkany Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo, S.A. (C‑448/16) (Curia.europa.eu, 7.3.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-284/16 (Slowakische Republik/Achmea BV) de 6 de marzo de 2018
Procedimiento prejudicial — Tratado Bilateral de Inversión celebrado en 1991 entre el Reino de los Países Bajos y la República Federal Checa y Eslovaca y que sigue siendo aplicable entre el Reino de los Países Bajos y la República Eslovaca — Disposición que permite a un inversor de una Parte contratante dirigirse a un tribunal arbitral en caso de litigio con la otra Parte contratante — Compatibilidad con los artículos 18 TFUE, 267 TFUE y 344 TFUE — Concepto de “órgano jurisdiccional” — Autonomía del Derecho de la Unión
En el asunto C‑284/16, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo Civil y Penal, Alemania), mediante resolución de 3 de marzo de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 23 de mayo de 2016, en el procedimiento entre Slowakische Republik y Achmea BV (Curia.europa.eu, 6.3.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-52/16 y C-113/16 («SEGRO» Kft./Vas Megyei Kormányhivatal Sárvári Járási Földhivatala y Günther Horváth/Vas Megyei Kormányhivatal) de 6 de marzo de 2018
Procedimiento prejudicial — Artículo 63 TFUE — Libre circulación de capitales — Derechos de usufructo sobre terrenos agrícolas — Normativa nacional que reserva en adelante la posibilidad de adquirir tales derechos únicamente a los parientes cercanos del propietario de los terrenos y que extingue, sin establecer indemnización alguna, los derechos adquiridos anteriormente por personas jurídicas o por personas físicas que no puedan acreditar un vínculo de parentesco cercano con dicho propietario
En los asuntos acumulados C‑52/16 y C‑113/16, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo y de lo Social de Szombathely, Hungría), mediante resoluciones de 25 de enero y de 8 de febrero de 2016, recibidas en el Tribunal de Justicia, respectivamente, el 29 de enero y el 26 de febrero de 2016, en los procedimientos entre «SEGRO» Kft. y Vas Megyei Kormányhivatal Sárvári Járási Földhivatala (C‑52/16), y Günther Horváth y Vas Megyei Kormányhivatal (C‑113/16) (Curia.europa.eu, 6.3.2018)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos T-85/16 y T-629/16 (Shoe Branding Europe BVBA / EUIPO) de 1 de marzo de 2018
Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque figurative de l’Union européenne consistant en deux bandes parallèles sur une chaussure – Marque figurative antérieure de l’Union européenne représentant trois bandes parallèles sur une chaussure – Motif relatif de refus – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001]
Dans l’affaire T‑85/16, Shoe Branding Europe BVBA, établie à Oudenaarde (Belgique), représentée par Me J. Løje, avocat, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par Mme A. Lukošiūtė, en qualité d’agent, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 1.3.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-46/17 (Hubertus John / Freie Hansestadt Bremen) de 28 de febrero de 2018
Procedimiento prejudicial — Política social — Directiva 1999/70/CE — Acuerdo Marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada — Contratos de trabajo de duración determinada sucesivos — Cláusula 5, apartado 1 — Medidas dirigidas a evitar el uso abusivo de contratos de duración determinada — Directiva 2000/78/CE — Artículo 6, apartado 1 — Prohibición de discriminación por motivos de edad — Normativa nacional que permite aplazar la finalización del contrato de trabajo establecida a la edad de jubilación ordinaria por la única razón de que el trabajador adquiere el derecho a pensión de jubilación
En el asunto C‑46/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Landesarbeitsgericht Bremen (Tribunal Regional de Trabajo de Bremen, Alemania), mediante resolución de 23 de noviembre de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 30 de enero de 2017, en el procedimiento entre Hubertus John y Freie Hansestadt Bremen (Curia.europa.eu, 28.2.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-3/17 (Sporting Odds Ltd/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Irányítása) de 28 de febrero de 2018
Procedimiento prejudicial — Libre prestación de servicios — Artículo 56 TFUE — Artículo 4 TUE, apartado 3 — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Restricciones — Juegos de azar — Normativa nacional — Explotación por el Estado de determinadas modalidades de juegos de azar — Exclusividad — Régimen de concesión para otras modalidades de juego — Exigencia de autorización — Sanción administrativa
En el asunto C‑3/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo y de lo Social de la Capital, Hungría), mediante resolución de 4 de octubre de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 3 de enero de 2017, en el procedimiento entre Sporting Odds Ltd y Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Irányítása (Curia.europa.eu, 28.2.2018)

Página 2 de 64

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación