Jurisprudencia de la UE. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos C-673/13 P (Comisión/Stichting Greenpeace Nederland y PAN Europe( y C-442/14 (Bayer CropScience y Stichting De Bijenstichting/College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden) de 23 de noviembre de 2016
Recurso de casación — Acceso a los documentos de las instituciones — Reglamento (CE) n.º 1049/2001 — Medio ambiente — Convenio de Aarhus — Reglamento (CE) n.º 1367/2006 — Artículo 6, apartado 1 — Posible perjuicio para los intereses comerciales de una persona física o jurídica — Concepto de “información referente a emisiones al medio ambiente” — Documentos relativos al procedimiento de autorización de una sustancia activa contenida en productos fitosanitarios — Sustancia activa glifosato
En el asunto C‑673/13 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 17 de diciembre de 2013, Comisión Europea, representada por los Sres. B. Smulders, P. Ondrůšek y P. Oliver y por la Sra. L. Pignataro-Nolin, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo, parte recurrente, apoyada por: American Chemistry Council Inc. (ACC), CropLife America Inc., National Association of Manufacturers of the United States of America (NAM), con domicilio social en Washington (Estados Unidos), representadas por Me M. Abenhaïm, avocat, la Sra. K. Nordlander, advokat, y el Sr. P. Harrison, Solicitor, CropLife International AISBL (CLI), con domicilio social en Bruselas (Bélgica), representada por el Sr. D. Abrahams, Barrister, Mes. R. Cana y E. Mullier, avocats, y la Sra. A. Patsa, dikigoros, European Chemical Industry Council (Cefic), European Crop Protection Association (ECPA), con domicilio social en Bruselas, representados por Mes I. Antypas y D. Waelbroeck, avocats, y por el Sr. D. Slater, Solicitor, European Crop Care Association (ECCA), con domicilio social en Bruselas, representada por el Sr. S. Pappas, dikigoros, República Federal de Alemania, representada por los Sres. T. Henze y A. Lippstreu, en calidad de agentes, partes coadyuvantes en casación, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Stichting Greenpeace Nederland, con domicilio social en Ámsterdam (Países Bajos), Pesticide Action Network Europe (PAN Europe), con domicilio social en Bruselas, representados por los Sres. B. Kloostra y A. van den Biesen, advocaten, partes demandantes en primera instancia, apoyados por: Reino de Suecia, representado por los Sres. E. Karlsson y L. Swedenborg y por las Sras. A. Falk, U. Persson, C. Meyer-Seitz y N. Otte Widgren, en calidad de agentes, parte coadyuvante en casación  (Curia.europa.eu, 23.11.2016)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-301/15 (Marc Soulier y Sara Doke/Premier ministre y Ministre de la Culture et de la Communication ) de 16 de noviembre de 2016
Procedimiento prejudicial — Propiedad intelectual e industrial — Directiva 2001/29/CE — Derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor — Artículos 2 y 3 — Derechos de reproducción y de comunicación al público — Alcance — Libros “no disponibles” no publicados o que ya no se publican — Normativa nacional que atribuye a una sociedad de gestión colectiva el ejercicio de los derechos de explotación digital, con fines comerciales, de libros no disponibles — Presunción legal de consentimiento de los autores — Inexistencia de mecanismos que garanticen una información efectiva e individualizada a los autores
En el asunto C‑301/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Conseil d’État (Consejo de Estado, actuando como Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Francia), mediante resolución de 6 de mayo de 2015, recibida en el Tribunal de Justicia el 19 de junio de 2015, en el procedimiento entre Marc Soulier, Sara Doke y Premier ministre, Ministre de la Culture et de la Communication, con intervención de Société française des intérêts des auteurs de l’écrit (SOFIA), Joëlle Wintrebert y otros (Curia.europa.eu, 16.11.2016)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-316/15 (Timothy Martin Hemming, que opera con el nombre comercial de «Simply Pleasure Ltd» y otros / Westminster City Council) de 16 de noviembre de 2016
Procedimiento prejudicial — Libre prestación de servicios — Directiva 2006/123/CE — Artículo 13, apartado 2 — Procedimientos de autorización — Concepto de gastos ocasionados
En el asunto C‑316/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Supreme Court of the United Kingdom (Tribunal Supremo del Reino Unido), mediante resolución de 22 de junio de 2015, recibida en el Tribunal de Justicia el 26 de junio de 2015, en el procedimiento entre The Queen, a instancia de: Timothy Martin Hemming, que opera con el nombre comercial de «Simply Pleasure Ltd», James Alan Poulton, Harmony Ltd, Gatisle Ltd, que opera con el nombre comercial de «Janus», Winart Publications Ltd, Darker Enterprises Ltd, Swish Publications Ltd y Westminster City Council, con intervención de: The Architects’ Registration Board, The Solicitors’ Regulation Authority, The Bar Standards Board, The Care Quality Commission, The Farriers’ Registration Council, The Law Society, The Bar Council, The Local Government Association, Her Majesty’s Treasury (Curia.europa.eu, 16.11.2016)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-258/15 (Gorka Salaberría Sorondo/Academia Vasca de Policía y Emergencias) de 15 de noviembre de 2016
Procedimiento prejudicial — Igualdad de trato en el empleo y la ocupación — Directiva 2000/78/CE — Artículos 2, apartado 2, y 4, apartado 1 — Discriminación por razón de la edad — Selección de agentes de la Ertzaintza limitada a candidatos que no hayan cumplido 35 años — Concepto de “requisito profesional esencial y determinante” — Objetivo perseguido — Proporcionalidad
En el asunto C‑258/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, mediante auto de 20 de mayo de 2015, recibido en el Tribunal de Justicia el 1 de junio de 2015, en el procedimiento entre Gorka Salaberría Sorondo y Academia Vasca de Policía y Emergencias (Curia.europa.eu, 15.11.2016)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-449/14 P (DTS Distribuidora de Televisión Digital/Comisión) de 10 de noviembre de 2016
Recurso de casación — Ayudas de Estado — Régimen de ayudas en favor del organismo nacional de radiodifusión — Obligaciones de servicio público — Compensación — Artículo 106 TFUE, apartado 2 — Decisión por la que se declara el régimen de ayudas compatible con el mercado interior — Modificación del sistema de financiación — Medidas fiscales — Gravamen impuesto a los operadores de televisión de pago — Decisión por la que se declara el régimen de ayudas modificado compatible con el mercado interior — Toma en consideración del sistema de financiación — Existencia de un vínculo obligatorio entre el destino del gravamen y el régimen de ayudas — Influencia directa de la recaudación del gravamen en la cuantía de la ayuda — Cobertura de los costes netos del cumplimiento de la misión de servicio público — Relación de competencia entre el deudor del gravamen y el beneficiario de la ayuda — Desnaturalización del Derecho nacional
En el asunto C‑449/14 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 23 de septiembre de 2014, DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A., con domicilio social en Tres Cantos (Madrid), representada por los Sres. H. Brokelmann y M. Ganino, abogados, parte recurrente, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Comisión Europea, representada por los Sres. C. Urraca Caviedes, B. Stromsky y G. Valero Jordana, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo, parte demandada en primera instancia, Telefónica de España, S.A., con domicilio social en Madrid, Telefónica Móviles España, S.A., con domicilio social en Madrid, representadas por los Sres. F. González Díaz, F. Salerno y V. Romero Algarra, abogados, Reino de España, representado por el Sr. M.A. Sampol Pucurull, en calidad de agente, Corporación de Radio y Televisión Española, S.A. (RTVE), con domicilio social en Madrid, representada por los Sres. A. Martínez Sánchez y J. Rodríguez Ordóñez, abogados, partes coadyuvantes en primera instancia (Curia.europa.eu, 10.11.2016)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-504/14 (Comisión/Grecia) de 10 de noviembre de 2016
Incumplimiento de Estado — Medio ambiente — Protección de la naturaleza — Directiva 92/43/CEE — Artículos 6, apartados 2 y 3, y 12, apartado 1, letras b) y d) — Fauna y flora silvestres — Conservación de los hábitats naturales — Tortuga marina Caretta caretta — Protección de las tortugas marinas en el golfo de Kyparissia — Lugar de importancia comunitaria “Dunas de Kyparissia” — Protección de las especies
En el asunto C‑504/14, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 258 TFUE, el 11 de noviembre de 2014, Comisión Europea, representada por la Sra. M. Patakia y el Sr. C. Hermes, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo, parte demandante, contra República Helénica, representada por la Sra. E. Skandalou, en calidad de agente, parte demandada (Curia.europa.eu, 10.11.2016)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-30/15 P (Simba Toys GmbH & Co. KG/EUIPO) de 10 de noviembre de 2016
Recurso de casación — Marca de la Unión Europea — Marca tridimensional en forma de cubo con caras que poseen una estructura cuadriculada — Solicitud de nulidad — Desestimación de la solicitud de nulidad
En el asunto C‑30/15 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 26 de enero de 2015, Simba Toys GmbH & Co. KG, con domicilio social en Fürth (Alemania), representada por Sr. O. Ruhl, Rechtsanwalt, parte recurrente, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), representada por los Sres. D. Botis y A. Folliard-Monguiral, en calidad de agentes, parte demandada en primera instancia, Seven Towns Ltd, con domicilio social en Londres (Reino Unido), representada por la Sra. K. Szamosi y el Sr. M. Borbás, ügyvédek, parte coadyuvante en primera instancia (Curia.europa.eu, 10.11.2016)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-174/15 (Vereniging Openbare Bibliotheken/Stitching Leenrecht) de 10 de noviembre de 2016
Procedimiento prejudicial — Derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor — Derecho de alquiler y préstamo de obras protegidas — Directiva 2006/115/CE — Artículo 1, apartado 1 — Préstamo de copias de obras — Artículo 2, apartado 1 — Préstamo de objetos — Préstamo de una copia de un libro en forma digital — Bibliotecas públicas
En el asunto C‑174/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el rechtbank Den Haag (Tribunal de Primera Instancia de La Haya, Países Bajos), mediante resolución de 1 de abril de 2015, recibida en el Tribunal de Justicia el 17 de abril de 2015, en el procedimiento entre Vereniging Openbare Bibliotheken y Stichting Leenrecht, con intervención de: Vereniging Nederlands Uitgeversverbond, Stichting LIRA, Stichting Pictoright (Curia.europa.eu, 10.11.2016)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-554/14 (Atanas Ognyanov/Sofiyska gradska prokuratura) de 8 de noviembre de 2016
Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia penal — Decisión Marco 2008/909/JAI — Artículo 17 — Derecho por el que se rige la ejecución de una condena — Interpretación de una norma nacional del Estado de ejecución que prevé la redención de penas privativas de libertad por el trabajo realizado por el condenado durante su reclusión en el Estado de emisión — Efectos jurídicos de las decisiones Marco — Obligación de interpretación conforme
En el asunto C‑554/14, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Sofiyski gradski sad (Tribunal de la ciudad de Sofía, Bulgaria), mediante resolución de 25 de noviembre de 2014, recibida en el Tribunal de Justicia el 3 de diciembre de 2014, completada el 15 de diciembre de 2014, en el procedimiento penal contra Atanas Ognyanov en el que participa: Sofiyska gradska prokuratura (Curia.europa.eu, 8.11.2016)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-42/15 (Home Credit Slovakia, a.s./Klára Bíróovà ) de 9 de noviembre de 2016
Procedimiento prejudicial — Directiva 2008/48/CE — Protección de los consumidores — Crédito al consumo — Artículos 1, 3, letra m), 10, apartados 1 y 2, 22, apartado 1, y 23 — Interpretación de las expresiones “en papel” y “otro soporte duradero” — Contrato que hace referencia a otro documento — Requisito de la “forma escrita” en el sentido del Derecho nacional — Indicación de la información exigida mediante referencia a parámetros objetivos — Datos que deben indicarse en un contrato de crédito de duración fija — Consecuencias de la falta de información obligatoria — Proporcionalidad
En el asunto C‑42/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Okresný súd Dunajská Streda (Tribunal de Distrito de Dunajská Streda, Eslovaquia), mediante resolución de 19 de diciembre de 2014, recibida en el Tribunal de Justicia el 2 de febrero de 2015, en el procedimiento entre Home Credit Slovakia a.s. y Klára Bíróová (Curia.europa.eu, 8.11.2016)

Página 9 de 61

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación