Jurisprudencia de la UE. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-598/14 P (EUIPO / Gilbert Szajner) de 5 de abril de 2017
Recurso de casación — Marca de la Unión Europea — Procedimiento de nulidad — Reglamento (CE) n.º 207/2009 — Artículo 8, apartado 4 — Artículo 65, apartados 1 y 2 — Marca denominativa LAGUIOLE — Solicitud de nulidad basada en un derecho anterior, adquirido en virtud del Derecho nacional — Aplicación del Derecho nacional por la EUIPO — Función del juez de la Unión
En el asunto C‑598/14 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 22 de diciembre de 2014, Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), representada por el Sr. A. Folliard‑Monguiral, en calidad de agente, parte recurrente, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Gilbert Szajner, con domicilio en Saint-Maur‑des‑Fossés (Francia), representado por la Sra. A. Sam‑Simenot, avocate, parte demandante en primera instancia, Forge de Laguiole SARL, con domicilio social en Laguiole (Francia), representada por la Sra. F. Fajgenbaum, avocate, parte coadyuvante en primera instancia (Curia.europa.eu, 5.4.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-544/15 (Sahar Fahimian / Bundesrepublik Deutschland) de 4 de abril de 2017
Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, de seguridad y de justicia — Directiva 2004/114/CE — Artículo 6, apartado 1, letra d) — Requisitos de admisión de los nacionales de terceros países — Denegación de la admisión — Concepto de “amenaza para la seguridad pública” — Margen de apreciación
En el asunto C‑544/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Verwaltungsgericht Berlin (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo de Berlín, Alemania), mediante resolución de 14 de octubre de 2015, recibida en el Tribunal de Justicia el 19 de octubre de 2015, en el procedimiento entre Sahar Fahimian y Bundesrepublik Deutschland, con intervención de: Stadt Darmstadt (Curia.europa.eu, 4.4.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-72/15 (The Queen, a instancias de PJSC Rosneft Oil Company, anteriormente Rosneft Oil Company OJSC / Her Majesty’s Treasury, Secretary of State for Business Innovation and Skills y The Financial Conduct Authority) de 28 de marzo de 2017
Procedimiento prejudicial — Política exterior y de seguridad común (PESC) — Medidas restrictivas motivadas por acciones de Rusia que desestabilizan la situación en Ucrania — Disposiciones de la Decisión 2014/512/PESC y del Reglamento (UE) n.º 833/2014 — Validez — Competencia del Tribunal de Justicia — Acuerdo de colaboración UE-Rusia — Obligación de motivación — Principios de seguridad jurídica y de nulla poena sine lege certa — Acceso al mercado de capitales — Asistencia financiera — Certificados internacionales representativos de títulos (“Global Depositary Receipts”) — Sector petrolífero — Petición de interpretación de los conceptos de “esquisto” y “aguas de una profundidad superior a los150 metros” — Inadmisibilidad
En el asunto C‑72/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court) [Tribunal Superior de Justicia (Inglaterra y País de Gales), Queen’s Bench Division (órgano pluripersonal), Reino Unido], mediante resolución de 9 de febrero de 2015, recibida en el Tribunal de Justicia el 18 de febrero de 2015, en el procedimiento seguido entre The Queen, a instancias de PJSC Rosneft Oil Company, anteriormente Rosneft Oil Company OJSC, por una parte, y Her Majesty’s Treasury, Secretary of State for Business, Innovation and Skills y The Financial Conduct Authority (Curia.europa.eu, 28.3.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-536/15 (Tele 2 (Netherlands) BV, Ziggo BV y Vodafone Libertel BV / Autoriteit Consument en Markt (ACM)) de 15 de marzo de 2017
Procedimiento prejudicial — Redes y servicios de comunicaciones electrónicas — Directiva 2002/22/CE — Artículo 25, apartado 2 — Servicios de información sobre números de abonados y guías de abonados — Directiva 2002/58/CE — Artículo 12 — Guías de abonados — Puesta a disposición de datos de carácter personal que afectan a los abonados para la prestación de servicios de información sobre números de abonados y el suministro de guías de abonados accesibles al público — Consentimiento del abonado — Distinción en función del Estado miembro en el que se prestan los servicios de información sobre números de abonados y se suministran guías de abonados accesibles al público — Principio de no discriminación
En el asunto C‑536/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el College van beroep voor het bedrijfsleven (Tribunal de Apelación en materia económica, Países Bajos), mediante resolución de 3 de julio de 2015, recibida en el Tribunal de Justicia el 13 de octubre de 2015, en el procedimiento entre Tele2 (Netherlands) BV, Ziggo BV, Vodafone Libertel BV y Autoriteit Consument en Markt (ACM), con intervención de: European Directory Assistance NV (Curia.europa.eu, 15.3.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-158/14 (A y otros / Minister van Buitenlandse Zaken) de 14 de marzo de 2017
Procedimiento prejudicial — Política exterior y de seguridad común (PESC) — Medidas restrictivas específicas contra determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo — Posición Común 2001/931/PESC — Decisión Marco 2002/475/JAI —Reglamento (CE) n.º 2580/2001 — Artículo 2, apartado 3 — Inclusión de la organización “Tigres de Liberación de Eelam Tamil (LTTE)” en la lista de personas, grupos y entidades que intervengan en actos terroristas — Cuestión prejudicial sobre la validez de esta inclusión — Conformidad con el Derecho internacional humanitario — Concepto de “acto terrorista”— Actividades de una fuerza armada durante un conflicto armado
En el asunto C‑158/14, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Raad van State (Consejo de Estado, Países Bajos), mediante resolución de 2 de abril de 2014, recibida en el Tribunal de Justicia el 4 de abril de 2014, en el procedimiento entre A, B, C, D y Minister van Buitenlandse Zaken (Curia.europa.eu, 14.3.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos C-157/15 (Achbita, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding / G4S Secure Solutions) y C-188/15 (Bougnaoui y Association de défense des droits de l’homme (ADDH) / Micropole Univers) de 14 de marzo de 2017
Procedimiento prejudicial — Política social — Directiva 2000/78/CE — Igualdad de trato — Discriminación por motivos de religión o convicciones — Reglamento interno de una empresa que prohíbe a los trabajadores llevar signos visibles de naturaleza política, filosófica o religiosa en el lugar de trabajo — Discriminación directa — Inexistencia — Discriminación indirecta — Prohibición a una trabajadora de llevar un pañuelo islámico
En el asunto C‑157/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Hof van Cassatie (Tribunal de Casación, Bélgica), mediante resolución de 9 de marzo de 2015, recibida en el Tribunal de Justicia el 3 de abril de 2015, en el procedimiento entre Samira Achbita, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding y G4S Secure Solutions NV (Curia.europa.eu, 14.3.2017) 

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-398/15 (Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Lecce / Salvatore Manni) de 9 de marzo de 2017
Procedimiento prejudicial — Datos personales — Protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de estos datos — Directiva 95/46/CE — Artículo 6, apartado 1, letra e) — Datos sujetos a publicidad en el registro de sociedades — Directiva 68/151/CEE — Artículo 3 — Liquidación de la sociedad afectada — Limitación del acceso de terceros a estos datos
En el asunto C‑398/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Corte suprema di cassazione (Tribunal Supremo de Casación, Italia), mediante resolución de 21 de mayo de 2015, recibida en el Tribunal de Justicia el 23 de julio de 2015, en el procedimiento entre Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Lecce y Salvatore Manni (Curia.europa.eu, 9.3.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos C-484/15 (Ibrica Zulfikarpašić / Slaven) y C-551/15 (Gajer y Pula Parking d.o.o./Sven Klaus Tederahn) de 9 de marzo de 2017
Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Reglamento (CE) n.º 805/2004 — Título ejecutivo europeo para créditos no impugnados — Condiciones de la certificación como título ejecutivo europeo — Concepto de “órgano jurisdiccional” — Notario que emite un mandamiento de ejecución en virtud de un “documento auténtico” — Documento público con fuerza ejecutiva
En el asunto C‑484/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Općinski sud u Novom Zagrebu — Stalna služba u Samoboru (Tribunal Municipal de Novi Zagreb — Sección permanente de Samobor, Croacia), mediante resolución de 7 de septiembre de 2015, recibida en el Tribunal de Justicia el 11 de septiembre de 2015, en el procedimiento entre Ibrica Zulfikarpašić y Slaven Gajer (Curia.europa.eu, 9.3.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-342/15 (Leopoldine Gertraud Piringer) de 9 de marzo de 2017
Procedimiento prejudicial — Libre prestación de servicios por los abogados — Posibilidad de que los Estados miembros reserven a determinadas categorías de abogados la expedición de documentos auténticos que se refieran a la creación o a la transferencia de derechos reales inmobiliarios — Normativa de un Estado miembro que exige que la legitimación de la firma que conste en una solicitud de inscripción en el Registro de la Propiedad sea efectuada por un notario
En el asunto C‑342/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Oberster Gerichtshof (Tribunal Supremo Civil y Penal, Austria), mediante resolución de 19 de mayo de 2015, recibida en el Tribunal de Justicia el 8 de julio de 2015, en el procedimiento instado por Leopoldine Gertraud Piringer (Curia.europa.eu, 9.3.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-615/15 P (Samsung SDI Co. Ltd y Samsung SDI (Malasia) Bhd/Comisión) de 9 de marzo de 2017
Pourvoi – Ententes – Marché mondial des tubes cathodiques pour téléviseurs et écrans d’ordinateur – Accords et pratiques concertées en matière de prix, de répartition des marchés et des clients et de limitation de la production – Amendes – Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes (2006) – Point 13 – Détermination de la valeur des ventes en relation avec l’infraction
Dans l’affaire C‑615/15 P, ayant pour objet un pourvoi au titre de l’article 56 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne, introduit le 18 novembre 2015, Samsung SDI Co. Ltd, établie à Gyeonggi-do (République de Corée), Samsung SDI (Malaysia) Bhd, établie à Negeri Sembilan Darul Khusus (Malaisie), représentées par Mes M. Struys, A. Fall, L. Eskenazi et C. Erol, avocats, parties requérantes, l’autre partie à la procédure étant : Commission européenne, représentée par MM. A. Biolan, G. Meessen et H. van Vliet, en qualité d’agents, partie défenderesse en première instance (Curia.europa.eu, 9.3.2017)

Página 1 de 56

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación