Jurisprudencia de la UE. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal General  de la Unión Europea. Asuntos T-712/15 and T-52/16 (Crédit mutuel Arkéa v ECB) de 13 de diciembre de 2017
Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Article 4, paragraphe 3, du règlement (UE) n° 1024/2013 – Surveillance prudentielle sur une base consolidée – Groupe soumis à une surveillance prudentielle – Établissements affiliés de manière permanente à un organisme central – Article 2, paragraphe 21, sous c), du règlement (UE) n° 468/2014 – Article 10 du règlement (UE) n° 575/2013 – Exigences de fonds propres – Article 16, paragraphe 1, sous c), et paragraphe 2, sous a), du règlement n° 1024/2013
Dans l’affaire T‑712/15, Crédit mutuel Arkéa, établi au Relecq Kerhuon (France), représenté par Mes H. Savoie et P. Mele, avocats, partie requérante, contre Banque centrale européenne (BCE), représentée par MM. K. Lackhoff, R. Bax et Mme C. Olivier, en qualité d’agents, assistés de Mes D. Martin, M. Pittie et M. Françon, avocats, partie défenderesse, soutenue par Commission européenne, représentée par MM. V. Di Bucci et K.–P. Wojcik, en qualité d’agents, partie intervenante (Curia.europa.eu, 13.12.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-636/16 (Wilber López Pastuzano / Delegación del Gobierno en Navarra) de 7 de diciembre de 2017
Procedimiento prejudicial — Estatuto de los nacionales de terceros países residentes de larga duración — Directiva 2003/109/CE — Artículo 12 — Adopción de una orden de expulsión contra un residente de larga duración — Elementos que deben tomarse en consideración — Normativa nacional — Falta de toma en consideración de dichos elementos — Compatibilidad
En el asunto C‑636/16, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.º 1 de Pamplona (Navarra), mediante auto de 2 de diciembre de 2016, recibido en el Tribunal de Justicia el 9 de diciembre de 2016, en el procedimiento entre Wilber López Pastuzano y Delegación del Gobierno en Navarra (Curia.europa.eu, 7.12.2017)

Sentencia del Tribunal General  de la Unión Europea. Asunto T-61/16 (The Coca-Cola Company/EUIPO) de 7 de diciembre de 2017
Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa de la Unión Master — Marcas figurativas anteriores de la Unión Coca-Cola y marca nacional figurativa anterior C — Motivo de denegación relativo — Aprovechamiento indebido de la notoriedad de las marcas anteriores — Elementos de prueba del uso en el comercio, fuera de la Unión, de un signo que contiene la marca solicitada — Deducciones lógicas — Resolución adoptada a raíz de la anulación por el Tribunal General de una resolución anterior — Artículo 8, apartado 5, y artículo 65, apartado 6, del Reglamento (CE) n.º 207/2009 [actualmente artículo 8, apartado 5, y artículo 72, apartado 6, del Reglamento (UE) 2017/1001]
En el asunto T‑61/16, The Coca-Cola Company, con domicilio social en Atlanta, Georgia (Estados Unidos), representada por el Sr. S. Malynicz, QC, el Sr. S. Baran, Barrister, y los Sres. D. Stone y A. Dykes, Solicitors, parte recurrente, contra Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), representada por el Sr. J.F. Crespo Carrillo, en calidad de agente, parte recurrida (Curia.europa.eu, 7.12.2017)

Sentencia del Tribunal General  de la Unión Europea. Asunto T-893/16 (Xiaomi, Inc. / Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)) de 6 de diciembre de 2017
Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale MI PAD – Marque de l’Union européenne verbale antérieure IPAD – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Risque de confusion – Similitude des signes – Similitude des produits et des services
Dans l’affaire T‑893/16, Xiaomi, Inc., établie à Pékin (Chine), représentée par Mes T. Raab et C. Tenkhoff, avocats, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par M. J. Ivanauskas, en qualité d’agent, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 6.12.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-230/16 (Coty Germany GmbH / Parfümerie Akzente GmbH) de 6 de diciembre de 2017
Procedimiento prejudicial — Competencia — Prácticas colusorias — Artículo 101 TFUE, apartado 1 — Distribución selectiva de productos cosméticos de lujo — Cláusula que prohíbe a los distribuidores recurrir a un tercero no autorizado en el marco de la venta por Internet — Reglamento (UE) n.º 330/2010 — Artículo 4, letras b) y c)
En el asunto C‑230/16, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Tribunal Superior Regional Civil y Penal de Fráncfort del Meno, Alemania), mediante resolución de 19 de abril de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 25 de abril de 2016, en el procedimiento entre Coty Germany GmbH y Parfümerie Akzente GmbH (Curia.europa.eu, 6.12.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-42/17 (M.A.S. y M.B) de 5 de diciembre de 2017
Procedimiento prejudicial — Artículo 325 TFUE — Sentencia de 8 de septiembre de 2015, Taricco y otros (C‑105/14, EU:C:2015:555) — Procedimiento penal que se refiere a infracciones en materia del impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Normativa nacional que prevé plazos de prescripción que pueden dar lugar a la impunidad de las infracciones — Afectación de los intereses financieros de la Unión Europea — Obligación de dejar sin aplicación todas aquellas disposiciones de Derecho interno que puedan ser contrarias a las obligaciones que el Derecho de la Unión impone a los Estados miembros — Principio de legalidad de los delitos y las penas
En el asunto C‑42/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Corte costituzionale (Tribunal Constitucional, Italia), mediante resolución de 23 de noviembre de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 26 de enero de 2017, en el procedimiento penal contra M.A.S., M.B. en el que participa: Presidente del Consiglio dei Ministri (Curia.europa.eu, 5.12.2017)

Etiquetado como:

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-265/16 (VCAST Limited / RTI SpA) de 29 de noviembre de 2017
Procedimiento prejudicial — Aproximación de las legislaciones — Derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor — Directiva 2001/29/CE — Artículo 5, apartado 2, letra b) — Excepción de copia privada — Artículo 3, apartado 1 — Comunicación al público — Medio técnico específico — Prestación de un servicio de videograbación en la nube (cloud computing) de copias de obras protegidas por derechos de autor, sin el acuerdo del correspondiente autor — Intervención activa del prestador del servicio en dicha grabación
En el asunto C‑265/16, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Tribunale di Torino (Tribunal de Turín, Italia), mediante resolución de 4 de mayo de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 12 de mayo de 2016, en el procedimiento entre VCAST Limited y RTI SpA (Curia.europa.eu, 29.11.2017)

Etiquetado como:

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-214/16 (Conley King / The Sash Window Workshop Ltd y Richard Dollar) de 29 de noviembre de 2017
Procedimiento prejudicial — Protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores — Directiva 2003/88/CE — Ordenación del tiempo de trabajo — Artículo 7 — Compensación en concepto de vacaciones anuales no disfrutadas que se abona a la conclusión de la relación laboral — Normativa nacional que exige a los trabajadores disfrutar de sus vacaciones anuales antes de poder saber si serán retribuidas
En el asunto C‑214/16, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) [Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales, Sala de lo Civil, Reino Unido], mediante resolución de 30 de marzo de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 18 de abril de 2016, en el procedimiento entre Conley King y The Sash Window Workshop Ltd, Richard Dollar (Curia.europa.eu, 29.11.2017)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-633/16 (Dominique Bilde v European Parliament) y T-634/16 (Sophie Montel v European Parliament) de 29 de noviembre de 2017
Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement européen – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Compétence du secrétaire général – Electa una via – Droits de la défense – Charge de la preuve – Obligation de motivation – Confiance légitime – Droits politiques – Égalité de traitement – Détournement de pouvoir – Indépendance des députés – Erreur de fait – Proportionnalité
Dans l’affaire T‑633/16, Dominique Bilde, demeurant à Lagarde (France), représentée par Me G. Sauveur, avocat, partie requérante, contre Parlement européen, représenté par M. G. Corstens et Mme S. Seyr, en qualité d’agents, partie défenderesse, soutenu par Conseil de l’Union européenne, représenté par MM. M. Bauer, R. Meyer et Mme A. Jensen, en qualité d’agents, partie intervenante  (Curia.europa.eu, 29.11.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-514/16 (Isabel Maria Pinheiro Vieira Rodrigues de Andrade y Fausto da Silva Rodrigues de Andrade / José Manuel Proença Salvador, Crédito Agrícola Seguros — Companhia de Seguros de Ramos Reais, S.A., y Jorge Oliveira Pinto) de 28 de noviembre de 2017
Procedimiento prejudicial — Seguro obligatorio de la responsabilidad civil que resulta de la circulación de vehículos automóviles — Directiva 72/166/CEE — Artículo 3, apartado 1 — Concepto de “circulación de vehículos” — Accidente acaecido en una explotación agrícola — Accidente en el que interviene un tractor agrícola inmovilizado pero con el motor en marcha para accionar una bomba de pulverización de herbicida
En el asunto C‑514/16, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Tribunal da Relação de Guimarães (Audiencia de Guimarães, Portugal), mediante resolución de 23 de junio de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 3 de octubre de 2016, en el procedimiento entre Isabel Maria Pinheiro Vieira Rodrigues de Andrade, Fausto da Silva Rodrigues de Andrade y José Manuel Proença Salvador, Crédito Agrícola Seguros —Companhia de Seguros de Ramos Reais,S.A., Jorge Oliveira Pinto (Curia.europa.eu, 28.11.2017)

Etiquetado como:
Página 1 de 60

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación