Estadísticas de la UE. CDE Universitat de València

Tribunal de Cuentas. Informe Especial 17/2018. Las medidas de la Comisión y los Estados miembros durante el período de programación 2007-2013 abordaron la baja absorción, pero no se centraron en los resultados (DOUE C 329/02, 18.9.2018)

Los Estados miembros absorben la financiación cuando reciben un pago del presupuesto de la UE como cofinanciación de proyectos subvencionables. Alrededor de un tercio del presupuesto de la UE se reserva al ámbito de cohesión. El Tribunal examinó si las medidas de la Comisión y de los Estados miembros fueron eficaces para absorber financiación del FEDER, el FSE y el FC durante el período de programación 2007-2013 en comparación con los períodos de programación 2000-2006 y 2014-2020.

Se comprobó que la ejecución había comenzado lentamente en el período de programación 2007-2013 debido, entre otras cosas, al retraso en la aprobación del marco legislativo y de los documentos de programación (PO y solapamiento de períodos de programación). Aunque supervisó la absorción de fondos, la Comisión solo creó un grupo de trabajo para ayudar a los Estados miembros con PO de escasa absorción cuando faltaban unos trece meses para que finalizara el período de subvencionabilidad. Las medidas adoptadas produjeron un aumento de la absorción, aunque algunas se centraban principalmente en la absorción y el cumplimiento de las normas con escasa consideración de los resultados. En particular, las frecuentes revisiones de los PO cuestionan el rigor de los análisis subyacentes al proceso de programación y la capacidad de cumplir los objetivos de los PO y de la política de cohesión.

Tribunal de Cuentas Europeo. Informe Especial 23/2018. Contaminación atmosférica: nuestra salud no tiene todavía la suficiente protección (DOUE C 324/05, 13.9.2018)

La contaminación atmosférica daña gravemente la salud de los ciudadanos europeos. Cada año, cerca de 400 000 personas mueren de forma prematura debido a las concentraciones excesivas de contaminantes atmosféricos tales como las partículas de polvo, el dióxido de nitrógeno y el ozono. Durante treinta años aproximadamente, la UE ha contado con una legislación en materia de aire limpio que establece los límites a las concentraciones de contaminantes atmosféricos. Sin embargo, la mala calidad del aire sigue siendo común actualmente en la mayoría de Estados miembros de la UE y en muchas ciudades europeas. El Tribunal detectó que los ciudadanos europeos todavía respiran un aire nocivo debido principalmente a una legislación poco estricta y a la aplicación poco adecuada de las políticas. Las recomendaciones del Tribunal tienen por objeto reforzar la Directiva sobre la calidad del aire ambiente y fomentar que la Comisión Europea y los Estados miembros adopten medidas complementarias y eficaces como la mejora de la coordinación de las políticas y de la información pública.

Tribunal de Cuentas Europeo. Informe Especial 22/2018. La movilidad en Erasmus+: Millones de participantes y valor añadido europeo multidimensional, pero es necesario mejorar la medición del rendimiento (DOUE C 318/03, 10.9.2018)

Erasmus+ es una marca de la UE bien conocida y de éxito. Entre 2014 y 2020 prestará ayuda por valor de más de 16 000 millones de euros en los ámbitos de la educación y la formación, la juventud y el deporte. El Tribunal evaluó el rendimiento y el valor añadido europeo de la Movilidad por motivos de aprendizaje, una acción clave de Erasmus+ que representa más de la mitad del presupuesto total y que ha beneficiado a más de dos millones de estudiantes y profesionales.

La conclusión general es que Erasmus+ ejerce un efecto positivo en la actitud de los participantes con respecto a la UE y genera numerosas formas de valor añadido europeo. Los países no podrían conseguir tales efectos por sí solos. No obstante, el Tribunal constató que es difícil medir el rendimiento porque los indicadores no se ajustan por completo a los objetivos y que, a pesar de haberse producido una cierta simplificación, los procesos de solicitud y elaboración de informes todavía son complejos.

Tribunal de Cuentas Europeo. Informe Especial 21/2018. La selección y el seguimiento de los proyectos del FEDER y del FSE en el período 2014-2020 todavía se orientan principalmente a las realizaciones (DOUE C 315/20, 7.9.2018)

​En los fondos de la política de cohesión para el período de programación 2014 – 2020, el Tribunal examinó si los Estados miembros prestan la debida atención a los resultados al seleccionar los proyectos, y en qué medida pueden demostrar la Comisión y los Estados miembros, mediante su seguimiento, que el presupuesto de la UE se gasta correctamente. El Tribunal constató que, aunque la Comisión ha puesto en marcha diversas medidas para aumentar la orientación a los resultados, los procedimientos de selección prestan más atención a las realizaciones y a la absorción que a los resultados. Asimismo, fue difícil evaluar el grado en que la financiación de la UE ha contribuido a la consecución de los objetivos de la UE y de los Estados miembros debido a las deficiencias en los  mecanismos de seguimiento.

Tribunal de Cuentas. Informe Especial 18/2018. ¿Se cumple el objetivo principal del componente preventivo del Pacto de Estabilidad y Crecimiento? (DOUE C 248/03, 16.7.2018)

Para reducir las exigencias de ajuste impuestas por el Reglamento sobre el componente preventivo del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, la Comisión Europea ha ejercido las facultades discrecionales que le atribuye dicho reglamento de manera muy amplia, tanto al establecer las normas de aplicación del Reglamento, como a través de distintas decisiones.

El Tribunal considera que la combinación de los actuales parámetros de la matriz, las desviaciones permitidas y las cláusulas de flexibilidad menoscaba la consecución del objetivo fijado en el Reglamento de alcanzar un ajuste medio anual del 0,5 % del PIB a lo largo del ciclo e impide que se alcancen los objetivos a medio plazo de los Estados miembros en un plazo razonable. Resulta especialmente preocupante el lento, o incluso inexistente ajuste en varios Estados miembros con elevadas proporciones de deuda pública. Por consiguiente, deben revisarse y reforzarse las normas de aplicación y las prácticas de la Comisión.

Tribunal de Justicia Europeo. Informe Especial 14/2018. Centros de excelencia químicos, biológicos, radiológicos y nucleares de la UE: se necesitan más progresos (DOUE C 217/03, 21.6.2018)

La Iniciativa de centros de excelencia QBRN de la UE es el principal sistema para mitigar las amenazas y los riesgos químicos, biológicos, radiológicos y nucleares de origen externo a la UE. Aunque estos riesgos son reducidos, existen indicios de que están en aumento y, de materializarse, podrían tener un gran impacto en la salud, el medio ambiente y la economía mundial. La Iniciativa tiene como objetivo fortalecer las capacidades de los países socios mediante proyectos de desarrollo de capacidades y una red de colaboración. El TCE examinó si la Iniciativa QBRN de la UE mitigó las amenazas QBRN, y llegó a la conclusión de que sí lo hizo, aunque persisten numerosos desafíos. El Tribunal formula una serie de recomendaciones para mejorar la Iniciativa.

Tribunal de Cuentas. Informe Especial 16/2018. Revisión ex post de la legislación de la Unión Europea: un sistema bien asentado, pero incompleto (DOUE C 205/03, 14.6.2018)

La revisión ex post de la legislación es una parte fundamental de la política de mejora de la legislación de la UE, que tiene la finalidad de facilitar la consecución de los objetivos de las políticas públicas al mínimo coste y mejorar el valor añadido de las intervenciones de la UE. En su auditoría, el Tribunal evaluó si el sistema de revisión ex post de la legislación de la UE se había planificado, aplicado y gestionado y si se había controlado su calidad adecuadamente, contribuyendo así eficazmente al ciclo de mejora de la legislación. El Tribunal llegó a la conclusión de que el actual sistema de revisión de la legislación de la Comisión es satisfactorio comparado con sus equivalentes en los Estados miembros. No obstante, identificó algunas deficiencias consistentes principalmente en la falta de definiciones comunes de las cláusulas de revisión, el tratamiento poco claro de algunos tipos de revisiones y la falta de claridad del programa de adecuación y eficacia de la reglamentación (REFIT).

Tribunal de Cuentas Europeo. Informe Especial 13/2018. Hacer frente a la radicalización que conduce al terrorismo: la Comisión respondió a las necesidades de los Estados miembros, pero con deficiencias en la coordinación y la evaluación (DOUE C 186/03, 31.5.2018)

La radicalización es el fenómeno por el que las personas adoptan ideas que podrían llevarles a cometer actos de terrorismo. La Comisión apoya a los Estados miembros en su lucha contra la radicalización, por ejemplo, mediante el intercambio de buenas prácticas. Para ello, se basa en una amplia gama de fondos de la UE. El Tribunal examinó si la Comisión gestionó bien este apoyo, y constató que atendió a las necesidades de los Estados miembros y fomentó la cooperación mediante iniciativas pertinentes como la Red para la Sensibilización frente a la Radicalización. Sin embargo, hubo algunas deficiencias en la coordinación global de las medidas contra la radicalización y en el marco de evaluación de la eficacia de la ayuda. Por consiguiente, el Tribunal formula una serie de recomendaciones para que la Comisión mejore su coordinación con el objetivo de aprovechar al máximo las sinergias potenciales y mejorar el marco de evaluación de los resultados.

Tribunal de Cuentas Europeo. Informe Especial 11/2018. Las nuevas opciones para la financiación de proyectos de desarrollo rural son más simples pero no se centran en los resultados (DOUE C 151/07, 30.4.2018)

Las opciones de costes simplificados (OCS) pueden suponer una simplificación y reducir la carga administrativa de los beneficiarios y de las autoridades de los Estados miembros. Sin embargo, sólo constituyen una pequeña parte del gasto en desarrollo rural en el período 2014-2020. Al basar los pagos en las realizaciones, las OCS dejan de centrarse en las facturas, pero no prestan una mayor atención a los resultados. El Tribunal constató que las OCS pueden mantener bajo control los costes de los proyectos de desarrollo rural, aunque solo si se fijan en el nivel correcto y se basan en una metodología justa, equitativa y verificable.

Página 1 de 24

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación