Bibliografía. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos C-599/14 P (Consejo/ Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE)) y C-79/15 P (Consejo/Hamas) de 26 de julio de 2017
Recurso de casación — Política exterior y de seguridad común — Lucha contra el terrorismo — Medidas restrictivas adoptadas contra determinadas personas y entidades — Congelación de fondos – Posición Común 2001/931/PESC — Artículo 1, apartados 4 y 6 — Reglamento (CE) n.º 2580/2001 — Artículo 2, apartado 3 — Mantenimiento de una organización en la lista de personas, grupos y entidades implicadas en actos de terrorismo — Requisitos — Base fáctica de las decisiones de congelación de fondos — Decisión adoptada por una autoridad competente — Obligación de motivación
En el asunto C‑599/14 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 19 de diciembre de 2014, Consejo de la Unión Europea, representado por la Sra. E. Finnegan y los Sres. G. Étienne y B. Driessen, en calidad de agentes, parte recurrente, Apoyado por: República Francesa, representada por los Sres. G. de Bergues, F. Fize, D. Colas y B. Fodda, en calidad de agentes, parte coadyuvante en casación, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE), con domicilio social en Herning (Dinamarca), representados por las Sras. T. Buruma y A. M. van Eik, advocaten, parte demandante en primera instancia, Reino de los Países Bajos, representado por la Sra. M. K. Bulterman y el Sr. J. Langer, en calidad de agentes, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, representado por el Sr. S. Brandon y las Sras. C. Crane, J. Kraehling y V. Kaye, en calidad de agentes, asistidos por la Sra. M. Gray, Barrister, Comisión Europea, representada por la Sra. D. Gauci y el Sr. F. Castillo de la Torre, en calidad de agentes, partes coadyuvantes en primera instancia, (Curia.europa.eu, 26.7.2017)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-619/15 (Badica y Kardiam / Consejo) de 20 de julio de 2017
Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités au regard de la situation en République centrafricaine – Gel des fonds – Décision d’inscription initiale – Liste des personnes et entités auxquelles s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inclusion des noms des requérants – Mise en œuvre d’une résolution de l’ONU – Obligation de motivation – Droits de la défense – Présomption d’innocence – Erreur manifeste d’appréciation
Dans l’affaire T‑619/15, Bureau d’achat de diamant Centrafrique (Badica), établi à Bangui (République centrafricaine), Kardiam, établie à Anvers (Belgique), représentées par Mes D. Luff et L. Defalque, avocats, parties requérantes, contre Conseil de l’Union européenne, représenté par M. B. Driessen et Mme P. Mahnič Bruni, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 20.7.2017)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-410/16 (Rami Makhlouf v Council) de 18 de mayo de 2017
Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de la Syrie – Gel des fonds – Droits de la défense – Droit à une protection juridictionnelle effective – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation – Droit à l’honneur – Droit de propriété – Présomption d’innocence – Restrictions d’entrée et de passage en transit sur le territoire de l’Union – Proportionnalité
Dans l’affaire T‑410/16, Rami Makhlouf, demeurant à Damas (Syrie), représenté par Me E. Ruchat, avocat, partie requérante, contre Conseil de l’Union européenne, représenté initialement par Mme S. Kyriakopoulou, MM. G. Étienne et A. Vitro, puis par Mme Kyriakopoulou et M. Vitro, puis par Mme Kyriakopoulou et M. J. Bauerschmidt, en qualité d’agents, partie défenderesse, soutenu par Commission européenne, représentée par MM. F. Castillo de la Torre, L. Havas et R. Tricot, en qualité d’agents, partie intervenante (Curia.europa.eu, 18.5.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-72/15 (The Queen, a instancias de PJSC Rosneft Oil Company, anteriormente Rosneft Oil Company OJSC / Her Majesty’s Treasury, Secretary of State for Business Innovation and Skills y The Financial Conduct Authority) de 28 de marzo de 2017
Procedimiento prejudicial — Política exterior y de seguridad común (PESC) — Medidas restrictivas motivadas por acciones de Rusia que desestabilizan la situación en Ucrania — Disposiciones de la Decisión 2014/512/PESC y del Reglamento (UE) n.º 833/2014 — Validez — Competencia del Tribunal de Justicia — Acuerdo de colaboración UE-Rusia — Obligación de motivación — Principios de seguridad jurídica y de nulla poena sine lege certa — Acceso al mercado de capitales — Asistencia financiera — Certificados internacionales representativos de títulos (“Global Depositary Receipts”) — Sector petrolífero — Petición de interpretación de los conceptos de “esquisto” y “aguas de una profundidad superior a los150 metros” — Inadmisibilidad
En el asunto C‑72/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court) [Tribunal Superior de Justicia (Inglaterra y País de Gales), Queen’s Bench Division (órgano pluripersonal), Reino Unido], mediante resolución de 9 de febrero de 2015, recibida en el Tribunal de Justicia el 18 de febrero de 2015, en el procedimiento seguido entre The Queen, a instancias de PJSC Rosneft Oil Company, anteriormente Rosneft Oil Company OJSC, por una parte, y Her Majesty’s Treasury, Secretary of State for Business, Innovation and Skills y The Financial Conduct Authority (Curia.europa.eu, 28.3.2017)

La Comisión Europea y la Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad han adoptado hoy una Comunicación conjunta en la que proponen una Estrategia de la UE para Siria de cara al futuro. La Comisión Europea y la Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad han adoptado hoy una Comunicación conjunta en la que proponen una Estrategia de la UE para Siria de cara al futuro. Tal como solicitó el presidente Juncker en su discurso sobre el Estado de la Unión de septiembre de 2016, la Comunicación precisa la forma en que la Unión Europea puede contribuir en mayor medida a una solución política duradera para ese país en el actual marco acordado en las Naciones Unidas. También analiza la manera en que la UE puede seguir asistiendo a los más de 13 millones de personas a quienes presta auxilio en ese país, contribuir a aumentar la resiliencia y la estabilidad en Siria e impulsar la reconstrucción del país una vez que se haya llegado a un acuerdo, así como las modalidades de acompañamiento del retorno voluntario, seguro y digno de los refugiados y los desplazados internos después de que se haya entablado un proceso de transición política creíble. (RAPID IP/17/561, 14.3.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-158/14 (A y otros / Minister van Buitenlandse Zaken) de 14 de marzo de 2017
Procedimiento prejudicial — Política exterior y de seguridad común (PESC) — Medidas restrictivas específicas contra determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo — Posición Común 2001/931/PESC — Decisión Marco 2002/475/JAI —Reglamento (CE) n.º 2580/2001 — Artículo 2, apartado 3 — Inclusión de la organización “Tigres de Liberación de Eelam Tamil (LTTE)” en la lista de personas, grupos y entidades que intervengan en actos terroristas — Cuestión prejudicial sobre la validez de esta inclusión — Conformidad con el Derecho internacional humanitario — Concepto de “acto terrorista”— Actividades de una fuerza armada durante un conflicto armado
En el asunto C‑158/14, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Raad van State (Consejo de Estado, Países Bajos), mediante resolución de 2 de abril de 2014, recibida en el Tribunal de Justicia el 4 de abril de 2014, en el procedimiento entre A, B, C, D y Minister van Buitenlandse Zaken (Curia.europa.eu, 14.3.2017)

Página 1 de 11

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación