Documentos. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea.  Asuntos T-715/14 (Rosneft y otros/Consejo), T-732/14 (Sberbank of Russia/Consejo), T-734/14 (VTB Bank/Consejo), T-735/14 (Gazprom Neft/Consejo), T-737/14 (Vnesheconombank/Consejo), T-739/14 (PSC Prominvestbank/Consejo), T-798/14 (DenizBank/Consejo), y T-799/14 (Gazprom Neft/Consejo) de 12 de septiembre de 2018
Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions de la Russie déstabilisant la situation en Ukraine – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation – Droits de la défense et droit à une protection juridictionnelle effective – Accord de partenariat et de coopération entre l’Union européenne et la Russie – Droit de propriété – Égalité de traitement – Proportionnalité – Détournement de pouvoir – Sécurité juridique
Dans l’affaire T‑715/14, PAO Rosneft Oil Company, anciennement NK Rosneft OAO, établie à Moscou (Russie), RN-Shelf-Arctic, établie à Moscou, AO RN-Shelf-Far East, anciennement RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO, établie à Yuzhno-Sakhalinsk (Russie), RN-Exploration OOO, établie à Moscou, Tagulskoe OOO, établie à Krasnoyarsk (Russie), représentées initialement par M. T. Beazley, QC, puis par Mes L. Van den Hende, J. Charles, avocats, M. M. Schonberg et Mme K. Krissinel, solicitors, parties requérantes, contre Conseil de l’Union européenne, représenté par Mme S. Boelaert et M. B. Driessen, en qualité d’agents, partie défenderesse, soutenu par Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord, représenté initialement par Mme C. Brodie, puis par Mme V. Kaye, puis par M. S. Brandon, puis par Mme C. Crane et enfin par Mme R. Fadoju, en qualité d’agents, assistés de M. C. Banner, barrister, et par Commission européenne, représentée par MM. L. Havas, T. Scharf et Mme D. Gauci, en qualité d’agents, parties intervenantes (Curia.europa.eu, 12.9.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asunto C-369/17 (Shajin Ahmed v Bevándorlási és Menekültügyi Hivata) de 12 de septiembre de 2018
Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Fronteras, asilo e inmigración — Estatuto de refugiado o estatuto de protección subsidiaria — Directiva 2011/95/UE — Artículo 17 — Exclusión del estatuto de protección subsidiaria — Causas — Condena por un delito grave — Determinación de la gravedad sobre la base de la pena prevista con arreglo al Derecho nacional — Procedencia — Necesidad de evaluación individual
En el asunto C‑369/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Tribunal de lo Contencioso-administrativo y de lo Social de la Capital, Hungría), mediante resolución de 29 de mayo de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 16 de junio de 2017, en el procedimiento entre Shajin Ahmed y Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal (Curia.europa.eu, 12.9.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asuntos acumulados C-54/17 (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Wind Tre S.p.A.) y C-55/17 (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Vodafone Italia S.p.A.) de 12 de septiembre de 2018
Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Directiva 2005/29/CE — Prácticas comerciales desleales — Artículo 3, apartado 4 — Ámbito de aplicación — Artículos 5, 8 y 9 — Prácticas comerciales agresivas — Anexo I, punto 29 — Prácticas comerciales agresivas en cualquier circunstancia — Suministro no solicitado — Directiva 2002/21/CE — Directiva 2002/22/CE — Servicios de telecomunicaciones — Venta de tarjetas SIM (Subscriber Identity Module) con ciertos servicios preinstalados y preactivados — Inexistencia de información previa a los consumidores
En los asuntos acumulados C‑54/17 y C‑55/17, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Consiglio di Stato (Consejo de Estado, Italia) mediante dos resoluciones de 22 de septiembre de 2016, recibidas en el Tribunal de Justicia el 1 de febrero de 2017, en los procedimientos entre Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato y Wind Tre S.p.A., anteriormente Wind Telecomunicazioni S.p.A. (C‑54/17), Vodafone Italia S.p.A., anteriormente Vodafone Omnitel NV (C‑55/17), en los que participan: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (C‑54/17), Altroconsumo (C‑54/17 y C‑55/17), Vito Rizzo (C‑54/17), Telecom Italia S.p.A. (C‑54/17 y C‑55/17) (Curia.europa.eu, 12.9.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asuntos C-358/16 (UBS Europe y otros) y C-594/16 (Enzo Buccioni/Banca d'Italia) de 12 de septiembre de 2018
Procedimiento prejudicial — Aproximación de las legislaciones — Directiva 2004/39/CE — Artículo 54, apartados 1 y 3 — Alcance de la obligación de secreto profesional que corresponde a las autoridades nacionales de supervisión financiera — Resolución por la que se declara la pérdida de honorabilidad profesional — Supuestos contemplados por el Derecho penal — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículos 47 y 48 — Derecho de defensa — Acceso al expediente
En el asunto C‑358/16, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Cour administrative (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Luxemburgo), mediante resolución de 21 de junio de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 24 de junio de 2016, en el procedimiento de UBS Europe SE, anteriormente UBS (Luxembourg) SA, Alain Hondequin et consorts con intervención de DV, EU, Commission de surveillance du secteur financier (CSSF), Ordre des avocats du barreau de Luxembourg (Curia.europa.eu, 12.9.2018)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.  Asunto C-601/17 (Dirk Harms y otros / Vueling Airlines SA) de 12 de septiembre de 2018
Procedimiento prejudicial — Transporte aéreo — Reglamento (CE) n.º 261/2004 — Artículo 8, apartado 1 — Reembolso del precio del billete en caso de cancelación de los vuelos — Comisión cargada por una persona que actúa como intermediaria entre el pasajero y el transportista aéreo en la compra del billete — Inclusión
En el asunto C‑601/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Amtsgericht Hamburg (Tribunal de lo Civil y Penal de Hamburgo, Alemania), mediante resolución de 6 de octubre de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 18 de octubre de 2017, en el procedimiento seguido entre Dirk Harms, Ann-Kathrin Harms, Nick-Julius Harms, Tom-Lukas Harms, Lilly-Karlotta Harms, Emma-Matilda Harms y Vueling Airlines, S.A. (Curia.europa.eu, 12.9.2018)

Guía de la Comisión sobre la aplicación de la legislación de protección de datos de la Unión en el contexto electoral. Contribución de la Comisión Europea a la reunión de líderes celebrada en Salzburgo del 19 al 20 de septiembre de 2018 (COM(2018) 638 final, 12.9.2018)

Página 1 de 681

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación