Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-39/16 (Argenta Spaarbank NV / Belgische Staat) de 26 de octubre de 2017
Procedimiento prejudicial — Impuestos sobre sociedades — Directiva 90/435/CEE — Artículo 1, apartado 2, y artículo 4, apartado 2 — Sociedades matrices y filiales de Estados miembros diferentes — Régimen fiscal común — Deducibilidad del beneficio imponible de la sociedad matriz — Disposiciones nacionales encaminadas a suprimir la doble imposición de los beneficios distribuidos por las filiales — No consideración de la existencia de un vínculo entre los intereses de los préstamos y la financiación de la participación que dio lugar al pago de dividendos
En el asunto C‑39/16, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Tribunal de Primera Instancia de Amberes, Bélgica), mediante resolución de 8 de enero de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 25 de enero de 2016, en el procedimiento entre Argenta Spaarbank NV y Belgische Staat (Curia.europa.eu, 26.10.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-90/16 (The English Bridge Union Limited / Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs) de 26 de octubre de 2017
Procedimiento prejudicial — Fiscalidad — Impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Exenciones de prestaciones de servicios directamente relacionadas con la práctica del deporte — Concepto de “deporte” — Actividad caracterizada por un componente físico — Juego de bridge de contrato duplicado
En el asunto C‑90/16, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) [Tribunal de Apelación (Sala de lo Tributario y de la Cancillería), Reino Unido], mediante resolución de 1 de septiembre de 2015, recibida en el Tribunal de Justicia el 15 de febrero de 2016, en el procedimiento entre The English Bridge Union Limited y Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs (Curia.europa.eu, 26.10.2017)

La Comisión Europea ha llegado a la conclusión de que Luxemburgo concedió beneficios fiscales indebidos a Amazon por unos 250 millones EUR. Este proceder es ilegal según las normas sobre ayudas estatales de la UE, ya que permitió a Amazon pagar sustancialmente menos impuestos que otras empresas. Luxemburgo debe ahora recuperar la ayuda ilegal. Tras una investigación pormenorizada iniciada en octubre de 2014, la Comisión ha concluido que una resolución fiscal adoptada por Luxemburgo en 2003 y prorrogada en 2011 redujo el impuesto pagado por Amazon en Luxemburgo sin ninguna justificación válida. La resolución fiscal permitió a Amazon trasferir la inmensa mayoría de los beneficios de una empresa del grupo Amazon que tributa en Luxemburgo (Amazon EU)a otra empresa que no tiene esta obligación (Amazon Europe Holding Technologies). En concreto, la resolución fiscal autorizó el pago de un canon de Amazon EU a Amazon Europe Holding Technologies, lo que redujo notablemente los beneficios imponibles de Amazon en la EU.

La investigación de la Comisión puso de manifiesto que el nivel de los pagos del canon, autorizado por la resolución fiscal, se exageró y no reflejaba la realidad económica. Sobre esta base, la Comisión llegó a la conclusión de que la resolución fiscal concedió una ventaja económica selectiva a Amazon al permitirle al grupo que pagara menos impuestos que otras empresas que tributan según las mismas normas fiscales nacionales. De hecho, la resolución permitió a Amazon evitar tributar por las tres cuartas partes de los beneficios obtenidos de todas las ventas de Amazon en la UE.  (RAPID, IP/16/3701, 4.10.2017)

La Comisión Juncker ha hecho de la lucha contra la elusión fiscal, el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo una de sus prioridades. Hoy entra en vigor la cuarta Directiva contra el blanqueo de capitales. Refuerza las normas vigentes y hace más eficaz la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. También mejora la transparencia para evitar la elusión fiscal. La Directiva entra en vigor en un momento en que los debates con el Parlamento Europeo y el Consejo sobre medidas adicionales que la reforzarán aún más se encuentran en una fase avanzada.

La Comisión también publica hoy un informe útil para que las autoridades de los Estados miembros puedan abordar mejor, en la práctica, los riesgos de blanqueo de capitales. Tal y como exige la nueva Directiva, la Comisión ha evaluado los riesgos relacionados con el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo ligados a diferentes sectores y productos financieros. El informe publicado hoy determina los ámbitos de mayor riesgo y las técnicas más frecuentemente utilizadas por los delincuentes para blanquear fondos ilícitos. (RAPID, IP/171732, 26.6.2017)

La Comisión Europea ha propuesto hoy nuevas y estrictas normas de transparencia para los intermediarios, tales como bancos, contables, asesores fiscales y abogados, que formulan y promueven estrategias de planificación fiscal para sus clientes.

Las filtraciones recientes en los medios de comunicación, como los papeles de Panamá, han puesto de manifiesto la manera en que algunos intermediarios ayudan activamente a las empresas y los particulares a evadir impuestos, generalmente por medio de complejos sistemas transfronterizos. La propuesta de hoy tiene por objeto abordar este tipo de planificación fiscal agresiva aumentando las actividades de control de prácticas antes desconocidas de los planificadores y asesores fiscales. (RAPID, IP/17/1663, 21.6.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-682/15 (Berlioz Investment Fund SA/Directeur de l’administration des contributions directes) de 16 de mayo de 2017
Procedimiento prejudicial — Directiva 2011/16/UE — Cooperación administrativa en el ámbito de la fiscalidad — Artículo 1, apartado 1 — Artículo 5 — Solicitud de información dirigida a un tercero — Negativa a responder — Sanción — Concepto de “pertinencia previsible” de la información solicitada — Control de la autoridad requerida — Control del juez — Alcance — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 51 — Aplicación del Derecho de la Unión — Artículo 47 — Derecho a la tutela judicial efectiva — Acceso del juez y del tercero a la solicitud de información dirigida por la autoridad requirente
En el asunto C‑682/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Cour administrative (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Luxemburgo), mediante resolución de 17 de diciembre de 2015, recibida en el Tribunal de Justicia el 18 de diciembre de 2015, en el procedimiento entre Berlioz Investment Fund SA y Directeur de l’administration des contributions directes (Curia.europa.eu, 16.5.2017)

En el marco de las actividades anuales de la Cátedra Jean Monnet EU Tax Law and Policy de la Universitat de Valencia, este año vamos a realizar tres seminarios que consideramos pueden resultar de interés para diferentes colectivos y asociaciones, tanto públicos como privados, de la Comunidad Valenciana.

El primer seminario se celebrará el 18 de mayo y versará sobre la reforma tributaria norteamericana anunciada por el presidente electo Trump y las implicaciones internacionales que la misma puede generar.

El segundo seminario se celebrará el 19 de mayo y se centrará en el análisis de las importantes reformas tributarias internacionales que afectan a las decisiones empresariales y a las estructuras de planificación: el intercambio automático de información, la eliminación del secreto bancario, la lucha contra los paraísos fiscales, las medidas tributarias adoptadas contra la planificación fiscal agresiva,…

Estos seminarios serán impartidos por Yariv Brauner, que es Profesor de Tributación Internacional en la Universidad de Florida (Estados Unidos) y codirector de uno de los Masters en Tributación más prestigiosos del planeta.

El tercer seminario se celebrará el 26 de mayo y ratará de las importantes implicaciones que genera el control de las Ayudas de Estado por parte de la Comisión Europea y lo impartirá el Jefe del Departamento Legal de Asuntos Fiscales y de Ayudas de Estado de la Comisión Europea y analizará los recientes casos examinados por la Comisión en la materia y que también afectan a las empresas españolas y valencianas.

La entrada será gratuita, pero dado el aforo limitado se exige preinscripción hasta agotar los asientos disponibles.

 

Página 1 de 17

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación